Google+

» بالاخره قالیباف یا جلیلی؟ کتاب پردازان | قطب مطالعه و تفکر کشور

هدیهٔ روز
آدم ها…
  آدم ها مثل کتابن: از روی بعضی ها باید مشق نوشت! از روی بعضی ها باید جریمه نوشت! بعضی ها رو باید چندبار خوند تا ...
archive
معرفی کتاب
معرفی کتاب ویژه دانش آموختگان (دانشجویان و دانش آموزان)
  جهت مشاهده ویدئو معرفی کتاب اینجا را کلیک کنید کتاب دانش آموز یک دقیقه ای تکنیک های جامع مهارت های مطالعه،مدیریت زمان،بحث های ...
archive
آخرین دیدگاه‌ها rss
شبکه تشکل ها(1)
فاطمه اسلامي:

سلام خداقوت، قسمتهای بعدیش رو نمیذارید؟


**چقدر خوب است که داریمشان ...*
maghsoodi:

متن خوبی بود .من پسندیدم.خیلی خوبه حواسمون به اطرافیانمون باشه.


اقتدار، مظلوميت و پيروزى
scientist04 در پاسخ به jafari.f:

واقعا چرا؟ یا اگه هست کجاست؟


بخش آموزش مدیریت و بهره وری فردی (NLP)
Amirhossein_keyvani در پاسخ به رجایی:

فایل پی دی اف کتاب هم وجود نداره؟


بخش آموزش مدیریت و بهره وری فردی (NLP)
رجایی در پاسخ به Amirhossein_keyvani:

سلام درخواست شما را از واحد انتشارت پیگیری کردم، متاسفانه کتاب گویا فقط چاپ اندکی داشته وبعدا دوباره تجدید چاپ نداشته و موجود نمی باشد موفق و سعادتمند باشید.


معجزه
maghsoodi:

سلام.آیا ثبت نام من کامل شده یا نه؟


بخش آموزش مدیریت و بهره وری فردی (NLP)
Amirhossein_keyvani:

سلام خسته نباشین من ۶سال پیش از اقای کریمی کتاب ریا(کلید) رو در کلاس های سریع خوانی هدیه گرفتم و متاسفانه گم کردم هرچه در انتشارات و کتاب های سایت گشتم پیدا نکردم که بتونم مجدد تهیه کنم میخواستم راهنمایی بگیرم چطوری میتونم پیدا...


مرجع جامع تندخوانی
Fpakmehr14:

عرض سلام ،امکانش نیست این کتاب رو اینترنتی بخریم؟


فرآیند 5 مرحله ای انتخاب رشته + همایش مهم انتخاب رشته
venus:

سلام خسته نباشید.من یک دانش اموز یازدهمی هستم که در انتخاب هدف و شغل اینده ام دچار شک و دودلی هستم .با اینکه در رشته ی تجربی مشغول به تحصیلم نه علاقه ای به زیست شناسی دارم ونه به پزشکی.بعد...


**چقدر خوب است که داریمشان ...*
zeinab Akhlaghi Modiri:

سلام . البته با نظر شما هم کاملا موافقم. چون اگه بخوایم وابسته به تعداد محدودی باشیم ممکنه همیشه غمگین بمونیم . واقعا آدم باید به خودش اهمیت بده و مدام دنبال فکرا و اتفاقای مثبت باشه و به چیزهای...


archive



پرامتیازترین کاربران: بیشتر...

بالاخره قالیباف یا جلیلی؟

نگارش در تاریخ سه شنبه ۲۱ خرداد ۱۳۹۲، ساعت ۵:۲۴ ؛ بازدید: ۱,۱۶۴ بار
دسته: ارسالی دوستان

بسم الله الرحمن الرحیم

بعد از اعلام صلاحیت نامزدها بنده نیز همچون بسیاری از مردم براحتی و قاطعیت نمی توانستم یک کاندیدا را به عنوان اصلح انتخاب کنم. بعد از شنیدن دیدگاه های نامزدها و بررسی سوابق آنها توانستم برخی از آنها را کنار بگذارم اما هنوز بین جلیلی و قالیباف و کمی تا قسمتی ولایتی مردد بودم(مطمئن بودم حداد عادل کنار می کشد و همینطور هم شد بنابراین ایشان را در نظر نگرفتم). بعد از مناظره سوم و با مشخص شدن دیدگاه های سنتی و سازشکارانه دکتر ولایتی، ایشان را نیز کنار گذاشتم و وارد انتخاب بین قالیباف و جلیلی شدم. انتخابی که اکنون دغدغه بسیاری از مذهبی ها و انقلابی های امروز و دیروز است. نوشته پیش رو، حاصل ساعت ها تحقیقات و مشاوره با برخی اساتید محترم از جمله استاد معماریانی است. (البته نتیجه گیری از صحبتها، مربوط به  بنده است و معلوم نیست نتیجه و تحلیل نهایی ایشان مطابق با این نوشته باشد)

قبل از ورود به مقایسه این دو بزرگوار ذکر چند نکته لازم است:

اول اینکه بنده به شدت با تخریب قالیباف مخالفم و ایشان را از افراد انقلابی می دانم بنابراین اگر نقدی به ایشان وارد میکنم فقط به جهت اجبار در انتخاب یک نفر از این دو نفر است و این اصلا به معنای عدم کفایت فرد دیگر نیست. این مساله درباره سایر کاندیداها نیز صادق است چراکه بنده اعتقاد دارم کسی را که شورای نگهبان تایید صلاحیت می کند یعنی صالح است و تلاش ما فقط برای انتخاب اصلح است.

دوم اینکه تمایل بنده و خیلی از دلسوزانی که با آنان صحبت داشتم این است که این دو نفر با یکدیگر ترکیب شوند که در اینصورت ضعف های یکدیگر را پوشش می دهند و یک دولت مقتدر را می توانند تشکیل دهند. اما با توجه به اینکه این مهم را تقریبا محال می دانم که یکی از این دو بزرگوار به نفع دیگری کنار برود بنابراین لابد از مقایسه شده ام.

سوم اینکه بنده روی هیچ شخصی تعصب ندارم و از خدا می خواهم که هرکس که حضورش برای کشور مفیدتر است انتخاب بشود و اگر حتی به یکی از این دو بزرگوار رای بدهم و دیگری انتخاب شود ناراحت نمی شوم چرا که اگر قصد دارم برتری جلیلی را بر قالیباف اثبات کنم معتقدم اندازه این برتری و تفاوت جایگاه به اندازه تفاوت سطح این دو نفر با دیگر نامزدهای موجود نیست.

اما در باب مقایسه این دو نفر مهم ترین دلیلی که بسیاری از اصولگرایان را درباره انتخاب جلیلی دچار تردید ساخته و به سمت قالیباف متمایل ساخته، کمبود تجربه اجرایی سعید جلیلی است. البته نقاط ضعف دیگری را نیز متوجه جلیلی کرده اند اما به نظر من بقیه موارد یا اشکالات بی مورد است و یا ریشه ای نیست و حاشیه ای است. این مساله باعث گردیده که با وجود اینکه بسیاری جلیلی را اصلح از قالیباف دانسته و گفتمان او را محکم و منسجم تر از تمامی کاندیداها می دانند اما شرایط خاص کنونی و مشکلات اقتصادی را دلیلی بر روی آوردن به سمت دیگران بدانند. ضمن اینکه اعتراف می کنم اشکال نبود تجربه ی چندان اجرایی مساله ای است که اگر منصفانه نگاه کنیم وارد است و قابل کتمان نیست، اما بنده بر این باورم که بایستی به این نکته در این باب توجه داشت که برای انتخاب گزینه اصلح باید جمیع فاکتورها را در نظر داشت. درست است که برخی فاکتورها وزنه بیشتری هستند اما هرچقدر هم مهم باشند در ترکیب با دیگر ملاک ها کارایی می یابند. مثلا تخصص در یک کار، فاکتور بسیار مهمی است. تقوا نیز همین طور. اما متخصص بدون تقوا کشور را بدون اینکه کسی بفهمد به انحراف می کشاند و متقی بدون تخصص نیز ممکن است ناخواسته جلوی پیشرفت را بگیرد. بنابراین این دو ملاک در کنار هم لازمند و هرچند هرکدام به میزان ایده آل خود موجود نباشند اما یک میزان حداقلی را لازم دارند.(این مثال ربطی به این دو نفر نداشت)

هنگامی که ملاک ها گسترده می شوند بایستی قبول کنیم که مجبوریم در یک فرد یکی دو ملاک را قربانی ملاک های دیگر کنیم. این یک قانون کلی است چرا که اصولا در زمان حاضر فرد ایده آل وجود ندارد. مهم این است که ببینیم یک فرد در مجموع ملاک ها، از دیگری برتر است یا خیر. بنابراین اگر بپذیریم تجربه و توان مدیریتی دکتر قالیباف بییشتر از دکتر جلیلی است، باز هم نمی توان به سرعت از جلیلی چشم پوشید زیرا همانطور که در ادامه اشاره خواهم کرد در برخی موارد دیگر تفاوت های مبنایی زیادی بین این دو هست که می تواند موازنه را تغییر دهد. بگذریم از اینکه اعتقاد دارم در همین مساله ی توان اجرایی و مدیریتی نیز اگرچه در مجموع وزنه به نفع قالیباف می چربد اما تفاوت آنقدرها هم که عنوان می شود نیست و قسمتی از توان و تجربه جلیلی دیده نشده است چراکه همچون پلیس و شهرداری تهران در انظار مردم نبوده است.

اهم نکاتی که به ذهنم می رسد که می تواند در انتخاب موثر باشد از این قرار است:

1-  مهم ترین نکته این است که آقای قالیباف برخلاف آقای جلیلی طرحی منسجم برای پیشبرد اهداف انقلاب ندارد. نخواستم کلمه گفتمان را تکرار کنم وگرنه شاید واژه شایسته تری باشد. این مساله شاید در نگاه اول ضروری به نظر نرسد و این واکنش را به دنبال داشته باشد که «گفتمان که برای ملت نان و آب نمی شود!» اما اگر کمی آن را باز کنیم و سنگینی این کلمه را از آن بگیریم اهمیت آن درک می شود.

تورم و بیکاری، مشکلات اقتصادی، ضعف های فرهنگی، چالش های دیپلماسی و… همه و همه مسائل مهمی هستند. اما فقط مساله اند. مساله ها را تک تک نمی توان حل کرد بلکه بایستی آن ها را در یک نظام پاسخ داد. آن چه که به شبکه مسائل یک کشور جهت می دهد و رفع ضعف های آن را ممکن می سازد، گفتمان و نگاه حاکم بر آن است. مجموعه ی دولت بایستی در بخش های مختلف خود هم آهنگ باشد و یک طرح، یک منشور، یک اساس نامه و یا همان گفتمان را داشته باشد تا مشکلات را هم سو با هم برطرف کند و شخص رییس جمهور در هدایت این طرح و گفتمان نقش اساسی دارد.

کسی که طرحی ندارد در طرح دیگران گرفتار خواهد شد. نقطه قوت دکتر قالیباف در استفاده از خرد جمعی، همزمان می تواند تهدیدی برای او باشد چراکه بیان دیدگاههایش در برنامه های مختلف و مناظرات تلویزیونی نشان داده که ایشان علیرغم اینکه یک مدیر اجرایی خوب می تواند باشد اما فاقد یک تفکر راهبردی و فهم تئوریک دقیق است. چنین فردی براحتی می تواند توسط دیگران مدیریت شود.

اما برخلاف ایشان دکتر جلیلی هم از حیث تحصیلات دانشگاهی و آشنایی نسبی با علوم حوزوی و هم از حیث کار کردن در پست های استراتژیک و راهبردی چون وزارت خارجه و شورایعالی امنیت ملی که ماهیت نظارتی، تئوریک و برنامه ریزی دارند مسلح به یک نگاه جامع و طرح مشخص است که براحتی نمی توان او را دور زد. جلیلی دارای فهمی اجتهادی از اسلام‌ ناب، اندیشه‌ی امام و رهبری است. بخشی از این خصوصیت را می‌توان در پژوهش‌ها، سخنرانی‌ها و گفتمان‌سازی‌های او ملاحظه کرد. برای نمونه پایان‌نامه کارشناسی ارشد ایشان با موضوع «سیاست‌خارجی پیامبراکرم‌صلی‌الله‌علیه‌وآله‌وسلم» و پایان‌نامه دکتری با موضوع «پارادایم اندیشه‌ی سیاسی اسلام در قرآن» نشان‌گر توانایی دکتر جلیلی در فهم اجتهادی نصوص دینی و استنطاق آن‌ها متناسب با نیازهای روز جامعه اسلامی و حاکمیت دینی است (ضمن اینکه ایشان با آثار استاد صفایی نیز کاملا آشنا هستند)

شاید این مسایل به تنهایی کافی نباشد اما لازم هست چرا که راننده یک ماشین باید مقصد را بداند و نقشه راه همواره جلوی چشمش باشد.

در بین هفت کاندیداهای موجود تنها جلیلی و عارف هستند که نوعی گفتمان بر صحبت هایشان حاکم است و انسان تکلیفش را با آنها دقیقا می داند و می فهمد که به چه سمتی می خواهند بروند(هرچند مقصدشان کاملا متفاوت است) و دیگران هرچند به نظر از کلی گویی به دورند اما ارتباط منطقی بین جزییاتی که اشاره می کنند نمی توان یافت.

2- امام علی(ع) می فرمایند قدر الرجل علی قدر همته . ارزش هرکس به اندازه هم و غم اوست. وزن افراد را از همت و دغدغه افراد می توان سنجید. تمام دغدغه های کاندیداها را جمع کنید شاید بیش از چند بحث تکراری تورم و بیکاری و آزادی بیان و … چیزی پیدا نکنید. اما هدف های جلیلی بالاتر از اینهاست و این اصلا به معنای توجه نکردن به مسائل فوق نیست بلکه به معنای تلاش برای دستیابی به اهدافی است که اهداف پایینتر را نیز بدنبال خود می آورد. تاکید در گسترده تر دیدن مفهوم فرهنگ در مناظره دوم و ذکر حدیث «فی العدل سعه» توسط ایشان نیز در همین راستاست.

کسی که نگاهش به قله است، موانع را نیز بر می دارد اما نه اینکه آنها به خودی خود هدف باشند بلکه برداشتن موانع برای رسیدن به قله است.

3- همانطور که اشاره شد تجربه اجرایی جلیلی شاید کم باشد اما این به معنای بی اطلاعی از آنچه در کشور می گذرد نیست. جليلي در راس جايگاهي قرار دارد كه بواسطه وظايف تعريف شده و حقوقي خود، با مشكلات ريز و درشت كشور آشناست.  وي در واقع دبير جلساتي است كه اعضاي آن را مديران ارشد كشور تشكيل مي دهند: روساي سه قوه، رئیس ستاد فرماندهی کل نیروهای مسلح ، فرمانده ارتش، فرمانده سپاه پاسداران، وزير كشور، وزير اطلاعات، وزير دفاع و وزير امور خارجه و … لذا بديهي است كه طرح اصلي ترين چالش ها و مهم ترين موضوعات مربوط به اداره كشور بخشي از تجربه روزانه سعيد جليلي باشد.

4- جليلي نه تنها به سبب جايگاه خاص خود در سالهاي اخير، شخصا فردي با تجربه و آگاه نسبت به اداره كشور شناخته مي شود بلكه نخبگان و مديران كارآمد و متعهد پرشماري آماده ياري رساني به او جهت مدیریت كشور و اقدمات اجرايي بزرگ هستند.

رئیس جمهور در واقع مدیر یک تیم است و گاهی شاید همراهان یک کاندیدا از خود او مهم تر باشند. حضور اقتصاددانان مطرحی چون پروفسور درخشان در تیم اقتصادی جلیلی نکته حایز اهمیتی است. این «تیم» که به گفته جلیلی با «باند» تفاوت دارد، هم اکنون در دانشگاه ها به طور شفاف به بیان برنامه هایش می پردازند.

5- جلیلی نشان داده که انسان اخلاق مداری است و تحمل و سعه صدر بالایی دارد. تاکید دوباره می کنم که این به معنای بی اخلاقی قالیباف نیست و به معنای برتری نسبی است. درحالیکه بیشتر نامزدها سعی می کنند با نشان دادن مشکلات موجود و تخریب دولت رای آوری کنند اما جلیلی در برابر این وسوسه ی شدیدا تحریک کننده مقاومت کرده و در عین اینکه مشکلات و ضعف ها را برشمرده اما همه تقصیرها را گردن دولت نیانداخته. این در حالیست که او حتما می داند که می تواند با کمی اغراق و سیاه نمایی آرای برخی از مخالفین دولت را کسب کند. ضمن اینکه او حمایتی از دولتی ها نیز ندارد که نگران از دست دادن آن ها باشد. جلیلی در برابر کسانی که رقیب اصلی اش یعنی قالیباف را تخریب می کنند نیز به شدت ایستاده است و به آنان اعتراض کرده است.

درحالیکه تجربه نشان داده قالیباف گاهی عنان از کف می دهد و حرف هایی می زند که گاه مجبور به تصحیح یا پشیمانی می شود. انتقادات شدید نسبت به هاشمی پس از نام نویسی او و متحجر احمق خواندن مخالفانش و اظهار پشیمانی از نحوه تبلیغاتش در سال 84 از این دست است.( البته این ها روحیه پذیرفتن اشتباه را نیز در او نشان می دهد که قابل تحسین است اما قطعا تحمل کردن و اشتباه نکردن بهتر از پشیمانی است)

6- رفتار جلیلی اصلا نشان از این ندارد که دغدغه رای آوری داشته باشد. او اعتقاداتش را می گوید ولو اینکه مخالف طبع عامه باشد. او حتی پس از ثبت نام هم تا زمان اعلام نتایج بررسی شورای نگهبان تبلیغاتش را شروع نکرد. اما در مورد قالیباف به هیچ وجه نمی خواهم مثل برخی از کسانی که از تهمت زدن ابایی ندارند بگویم تشنه قدرت است اما حداقل می توانم این سوال را در ذهنم داشته باشم که این همه تلاش و برنامه ریزی پی در پی و زمینه چینی از قبل و … حتی اگر ریالی هم از بیت المال خرج نشده باشد و ثانیه ای هم از وظیفه اش کوتاهی نکرده باشد، برای چیست؟

7- جلیلی مستقل آمده. حتی با اینکه می توانست نامزد رسمی جبهه پایداری باشد اما این کار را نکرد. با انگیزه اش کاری ندارم فقط مهم این است که الان وامدار کسی نیست و برای تبلیغات دستش را به سوی کسی دراز نکرده که فردا گرفتار سهم خوهان بشود.

8- جليلي به لحاظ روحيات شخصي، فردي با تقوا و كم حاشيه است. تا جاي ممكن درباره مسايلي كه در حيطه اختياراتش نيست سخن نمي گويد و بدون حاشيه خاصي به دنبال انجام وظيفه تعريف شده خويش است. اين نقطه قوتي است كه يكي از بزرگترين نقاط ضعف رييس جمهور فعلي بود و هست.

از طرف ديگر جليلي در بسياري از نقاط قوت احمدي نژاد با او شباهت دارد. جليلي ساده زيست و پركار است و همين تشابه در نقاط قوت وي با احمدي نژاد باعث شده تا امروز مخالفان جليلي به خاطر شباهت نقاط قوت جليلي با احمدي نژاد، او را احمدي ن‍ژاد دوم بدانند. درحالیکه اگر کسی واقعا نقاط قوت احمدی نژاد را منهای نقاط ضعفش داشته باشد می تواند موفق ترین رییس جمهور کشور شود.

9- این دو بزرگوار در برخی مبانی نیز با هم تفاوت دارند که بارزترین آن، دیدگاهشان درباره رابطه عدالت و پیشرفت است که قالیباف عدالت بدون پیشرفت را توزیع فقر می داند و جلیلی عدالت را زمینه ساز پیشرفت. قالیباف عملگراست و این گاهی اوقات خیلی خوب است اما به شرط اینکه توسط دیگران مدیریت نشود و گرنه کم کم به سرنوشت احمدی نژاد دچار خواهد شد.

10-  عصبانیت ضد انقلاب از رای آوری جلیلی نیز خود نکته مهمی است. قالیباف نیز انقلابی است و ضد انقلاب نیز نباید از انتخابش خوشحال شود اما چرا از همه بیشتر مانع از رای آوری جلیلی می شوند؟ اگر صرفا سامان دهی به مسائل داخلی آن قدر مهم است که غرب را به زانو خواهد آورد چرا ترسی به دلشان نیانداخته؟ شاید آنها کشورهای پیشرفته اما مطیع را هم دیده اند. شاید می دانند نابسامانی کشور ها زمینه ساز تسلط بیشتر آنها هست اما علت تامه نیست.

تک تک دلایل فوق در تصمیم من موثر بود اما هیچ کدام به تنهایی خیر. در مجموع وقتی برآیند نقاط ضعف و قوت آقایان جلیلی و قالیباف را مقایسه کنیم برتری جلیلی مشخص می گردد.

ضمنا در مورد یادداشت آقای احدیان سردبیر روزنامه خراسان هم بنده اشکال صغروی به نوشته ایشان دارم. تمام نوشته ایشان در استدلال زیر خلاصه می شود:

صغری: قالیباف بهتر از دیگران می تواند مشکلات داخلی و اقتصادی کشور را حل کند.

کبری: هر کس بهتر بتواند مشکلات داخلی و اقتصادی کشور را حل کند بهترین است.

نتیجه: قالیباف در شرایط موجود بهترین است.

بنابراین با توضیحات این نوشته بنده اعتقاد دارم صغرای استدلال اشکال دارد(هرچند کبری هم علت تامه نیست) و این قطعی نیست که قالیباف بهتر از پس این کار برآید چرا که اولا تجربه اجرایی فقط به معنای کار فیزیکی نیست ثانیا قالیباف تجربه مستقیمی در کار اقتصادی ندارد و ثالثا جلیلی اشراف کامل بر مسائل کشور دارد و از جهت اجرا نیز از تیم مدیریتی و اقتصادی خوبی بهره می برد. در کنار اینها اگر فاکتورهای دیگری مثل درک مسائل سیاسی که قطعا تاثیر مستقیمی بر اقتصاد دارد را هم اضافه کنیم، توان مدیریتی جلیلی محتمل تر به نظر می رسد.

ولله اعلم.

ارسال کننده: مهدیان احسان

موضوع: مقالات




27 دیدگاه

  1. جلیلی یا قالیباف، مسئله این‌است گفت:

    آیا داشتن سمت دبیرخانه ای و یا نظارتی در فلان نهاد یا وزارت خانه را برابر می دانید با فرماندهی جنگ، نیروی هوایی سپاه، نیروی انتظامی، و شهرداری کلان شهر تهران؟
    جالب است!
    شاید ما معنی اجرا را و پست اجرایی را با دبیری و پست های نظارتی نمی دانیم.
    جلیلی تحلیل گر و ناظر خوبی بوده و هست.
    اما مرد اجرا فرسنگ ها با این پله فاصله دارد.
    ضمنا رهبری اگر فصل الخطاب است در سخنرانی اخیر خود آب پاکی را روی دست طرفداران جلیلی ریختند:
    http://www.leader.ir/langs/fa/index.php?p=bayanat&id=10741
    …قول بدهند كه به مديريت اوضاع كشور خواهند پرداخت؛ قول بدهند كه به مسئله‌ى اقتصاد – كه امروز ميدان چالش تحميلى بر ملت ايران از سوى بيگانگان است – بخوبى خواهند پرداخت؛ ….. اگر ملت مقتدر باشد، توانا باشد، نياز خود را كم كند، مشكلات خود را برطرف كند، و امروز كه مسئله‌ى اقتصاد مسئله‌ى اصلى است، بتواند اقتصاد خود را روبه‌راه كند، دشمن در مقابله‌ى با ملت ايران بى‌دفاع خواهد ماند..

    1. مهدیان احسان گفت:

      از شما بعیده داداش جان
      معلومه متن رو دقیق نخوندی.
      من کجا گفتم سوابق یا پست های مدیریتی این دو نفر برابر بوده؟
      من که چند بار به این تفاوت اذعان کردم فقط اضافه کردم میزان این تفاوت آنقدرها هم که بزرگش میکنند نیست.
      این همه تاکید بر اینکه همه فاکتورها رو در نظر بگیریم رو ندیدی؟
      توضیح دادم و مثال آوردم که یک یا چند فاکتور اگر حداکثری هم باشند فایده نداره بلکه باید بیشتر فاکتورها ولو به میزان حداقل در فرد موجود باشه. و مجموع و معدل جمیع فاکتورها تایین کننده است.
      درباره صحبت رهبری، بگذریم از اینکه تعبیر “آب پاکی را روی طرفداران جلیلی ریختند” مخالف این همه تاکیدات ایشان مبنی بر اینکه نظرشان را بر روی کسی تطبیق نکنید است اما بهرحال این مواردی که آوردی اصلا دلیل نمیشه. همه اینها و توضیحات دیدگاه بعدی در مورد همه کاندیداها صدق میکنه. مگه جلیلی قول نداده اقتصاد رو سامان بده؟ بله وعده فریبنده 100 روزه و دو ساله نداده…
      مگه جلیلی نمیتونه از قالیباف استفاده کنه؟ اتفاقا قالیباف به درد یک وزارت اجرایی مثل مسکن و شهرسازی یا وزارت کشور خیلی میخوره
      نمی خوام توضیحات متن رو تکرار کنم اما واقعا کی گفته قالیباف میتونه وضعیت اقتصاد رو سامان بده؟ مگه مشکل اقتصاد فقط مدیریت اجراییه؟
      و تاکید چند باره بر اینکه همه جوانب رو ببینیم وقتی همش نگاهمون به سوابق اجرایی باشه در حالیکه هرکدوم از اشکالاتی که ذکر کردم میتونه هزاران مشکل جدید ایجاد کنه چه فایده ای داره؟

    2. taghavi گفت:

      اگر قرار است جایگاه شغل قبلی افراد با ریاست جمهوری مقایسه بشه قطعا به نتیجه نمیرسیم چون تجربه آقای احمدی نژاد که از فرمانداری و شهرداری تهران هردو در کارنامشون بود نشون داده قطعا ریاست جمهوری یک چیز دیگه اس!
      پس بهتره جایگاه قبلی افراد رو با هم مقایسه کنید یعنی دیدی که یک فرد به عنوان شهردار تهران به مسائل داره و دید فردی به عنوان دبیرشواری عالی امنیت و یا حتی شخصی مثل آقای عارف که معاون اولی در کارنامه اش داره
      به نظر من فارغ از سایر پارامترها در این زمینه معاون اولی در درجه اول و بعد از اون دبیری شورای عالی و در اخر شهرداری تهران قرار داره
      ما نیاز به شخصی داریم که با دید کلان نگر خودش سیستم رو پویا بکنه نه اینکه خودش به تنهایی فردی باشه اجرایی و اهل کار
      من اینبار میخوام به سیاست گذاری افراد رای بدم و نه فقط کارهای ظاهری مثل جاده و پل. هرچند، با سیاستگذاری درست، هم راه و جاده درست میشه و هم فرهنگ که به فرموده امام خامنه ای در دولت گذشته بسیار ازش غفلت شده!

    3. dastkhat گفت:

      به نظرم یا شناسه تون رو بذارین” قالیباف یا قالیباف مساله این است” یا یه طرفه بحث نکنین. مثلا به این جمله یه خرده بیش تر دقت کنین”جلیلی تحلیل گر و ناظر خوبی بوده و هست. به چه حقی ما می تونیم یکی از پزکارترین مسئولین کشور رو ناظر بدونیم، حالا تو هر مسئولیتی که می خواد باشه ؟؟؟

      1. جلیلی یا قالیباف، مسئله این‌است گفت:

        من وظیفه نظارتی را گفتم. رجوع کنید به سوابق ایشان در وزارت خارجه. همچنین شرح وظایف شورای عالی امنیت ملی.
        ضمنا من در حمایت از جلیلی هم مطلب آورده ام:
        http://ketabpardazan.com/new/?p=21989

  2. جلیلی یا قالیباف، مسئله این‌است گفت:

    ادامه همان دیدگاه قبلی ام به نقل از رهبری معظم انقلاب:
    “…رئيس جمهور در كشور ما و طبق قانون اساسى ما، امكانات فوق‌العاده زيادى در اختيار دارد. رئيس جمهور امكاناتش در قانون اساسى، امكانات وسيعى است؛ رئيس جمهور بودجه‌ى كشور را در اختيار دارد، همه‌ى اركان اجرائى كشور را در اختيار دارد، ترتيب اجراى قوانين را در اختيار دارد، توانائى استفاده از همه‌ى افراد صاحبنظر را در سراسر كشور در اختيار دارد؛….”
    یعنی: اگر مدیری توانمند و اجرایی در راس باشد می تواند از امثال جلیلی و حداد و رضایی و… استفاده ببرد.

    1. مهدیان احسان گفت:

      این جواب فقط در پاسخ به اقدام شما در استفاده از نظرات رهبری است وگرنه من معتقدم با این سخنان پراکنده به جایی نمی رسیم و من هیچ گاه اینگونه تصمیم نگرفته ام. آنچه برای من تایین کننده بوده نگاه به مجموعه مسائل کشور و ملاک های کاندیداها و البته مجموعه سخنان رهبری بوده است.
      رهبر انقلاب در تنها موردی که عبارت “معیار اصلی” را بکار بردند در 25 اردیبهشت ماه امسال بوده است:
      «… معیار اصلى این است که کسانى سر کار بیایند که همتشان بر حفظ عزت و حرکت کشور در جهت هدفهاى انقلاب باشد. آنچه ما در این سالهاى طولانى از خیرات و برکات به دست آورده‌ایم، به برکت هدفهاى انقلاب بوده است؛ هر جائى که ما کم آوردیم، عقب ماندیم، شکست خوردیم، به خاطر غفلت از هدفهاى انقلاب اسلامى و هدفهاى اسلامى بوده است. کسانى سر کار بیایند که مصداق: «انّ الّذین قالوا ربّنا اللّه ثمّ استقاموا» باشند؛ اهل استقامت، اهل ایستادگى باشند؛ زرهى پولادین از یاد خدا و از توکل به خدا بر تن خودشان بپوشند و وارد میدان شوند.»

      1. le گفت:

        سلام
        با تشکر از مطلب خوبتان .
        می خوام از خود استاد نظرشان(نهایی) را بپرسم انشاء الله .
        لطفا برای شورای شهر هم لیست بهترین گزینه ها را بگید چون رهبر گفتند از اون غافل نشیم .اما فکر نکنم کسی وقت برای اون گذاشته باشه .لطفا حتما در اون مورد هم مطلب و معرفی داشته باشیدتا فردا شب .جمعه دیره.
        باتشکر

        1. مهدیان احسان گفت:

          سلام ببخشید جسارتا یه مطلب رو به این گفته شما که فرمودید از استاد نظر نهاییشون رو بپرسم اضافه کنم. البته شاید شما به این مورد دقت دارید اما خطاب به همه دوستان میگم شاید قابل استفاده باشه.
          بیشتر دوستان از شدت ارتباط و علاقه و ارادت بنده به استاد مطلع هستند. من در سرنوشت سازترین تصمیم های زندگیم با ایشون مشورت کردم و الحمدلله نتیجه هم گرفتم. اما خوبه دقت کنیم دنبال نظر شخصی کسی نباشیم بلکه از استاد خوراک برای سنجش بهتر بگیریم. بلا تشبیه کار پیامبر هم همین بوده که تعقل انسان ها رو هدایت می کرده نه اینکه نتیجه رو صرفا تلقین کنه. اتفاقا این نکته رو من از خود استاد یاد گرفتم چون تو تمام تصمیم ها اینطوری به من کمک کردن یعنی معایب و مزایا رو گفتن و ظرایف غفلت شده رو مکشوف کردن.
          البته این به این معنا نیست که استاد نظرشون رو نگن یا اینکه شما نپرسید که اتفاقا تو همین مورد خودم چند بار پرسیدم اما میخوام بگم نظر نهایی ایشون یا هر شخص دیگه ای به تنهایی حجت نیست هرچند یک وزنه بسیار سنگین برای تصمیم گیریه. تحلیل های استاد در بسیاری از موارد من رو هم به همون نظر شخصیشون سوق داده اما در نظر داشته باشیم که ممکنه همیشه هم اینطور نباشه.
          البته برخی موارد شدیدا تخصصی که واقعا ما هیچ اطلاعی در اون مورد نداریم رو استثنا باید کرد.
          این نکته رو فقط برای مساله انتخابات نگفتم مساله ای بود که قبلا تو ذهنم بود و الان یادآوری شد. این اصل در تمام مشورت ها(بجز موارد کمی که استثنا میشه) لازمه.

          1. le گفت:

            ممنون از راهنمایی خوبتون .
            ولی لطفا لیست شورای شهر یادتون نره چون باز شما ها بهتر می شناسید و در جریانید .حتما اسم هاشونو بگید چون دقیقه نودی ست و تهیه این لیست به درد می خوره نسبت به اینکه الکی الکی اسم کسی را بنویسم یا با بی دقتی یا حداقل راهنمایی بکنید که بتونیم انتخاب کنیم .ما حتی اسم همه افراد شرکت کننده را نمی دانیم.

            1. مهدیان احسان گفت:

              متاسفانه انتخابات شوراها تحت الشعاع ریاست جمهوری قرار گرفته. موافقم که در مورد شوراها از معتمدین سوال کنیم اما من که مشهد نیستم!
              لیست قم اگه بدردتون میخوره بگم!

  3. yegy گفت:

    باسلام
    ممنون بابت مطلب خوبتان….
    من تا حدي با جناب ( جليلي يا قاليباف مسئله اين است)
    موافقم چون اقاي جليلي توانايي اداره ي كشور را ندارند و در صورت رسيدن به رياست جمهوري به موفقيت نميرسند و امكان اين كه مجدد ايران رو به نابودي مجدد برود زياد است….
    همينطور راجع به اقاي قاليباف من تو مطلب بيانات رهبري هم گفتم هنوز ترديد دارم چون به قول اقاي مهديان ايشون كارهاي اجرايي شون خوبه و اگر وزير مسكن و شهرسازي بشوند موفق تر خواهند شد…..
    الان هم كه اقايان حداد و عارف انصراف داده و ٦ نفر باقي ماندند و از بين اين ٦ نفر بازهم جناب قاليباف اصلح تر هستند…
    ( نظراتتون رو بيان كنيد تا كمك بشه در قاطع شدن تصميمم)

  4. s.a.piade گفت:

    سلام
    مدیریت رابین‌هودی در شهرداری تهران هیچ ربطی به توان اجرایی داشتن برای اداره کشور ندارد. رئیس‌جمهور فعلی هم کارهای عمرانی زیادی انجام داده است. اداره اقتصاد با بزرگراه و بلوار فرق دارد عزیزان. شهرداری تهران غیر از بودجه و تخصیص آن که یک کار روتین است، تنها یک آیتم اقتصادی در زندگی مردم تهران داشت و آن هم قیمت زمین بود. بعد هم به‌دلیل دادن تراکم و برج‌سازی و دامن زدن به معماری وحشی تهران(این نقل از رهبری است) قیمت زمین پنج برابر شد. اینکه بعد از آن مثل رابین‌هود پول مجوزهای تراکم را برداریم و برای قشر کم‌برخوردار بلوار و پارک بسازیم، زمین تا آسمون با کاری مثل ریاست جمهوری فرق دارد.
    نکته بعدی که باز باید تکرار کرد این است که رئیس‌جمهور مدیر اجرایی نیست. برای رئیس جمهور آنچه مهم است، داشتن تفکر راهبردی است. نیروی اجرایی او وزرا و معاونانش هستند. شما را رجوع می‌دهم به سخنان آقای رضاییان که پدر علم مدیریت و چهره ماندگار این عرصه شدند و اتفاقاً از آقای جلیلی حمایت کرده‌اند. هرچند حمایت او تنها دلیل نیست.

    1. جلیلی یا قالیباف، مسئله این‌است گفت:

      رابین هود یک مصلح اجتماعی بوده که پول را از دولت می دزدیده و بین فقرا تقسیم میکرده.
      این تشبیه مع الفارق هستش.

  5. zeinab Akhlaghi Modiri گفت:

    سلام.
    ببخشید ولی من با بعضی از قسمت های این مطلب موافق نیستم
    ب نظرم آقای قالیباف در مدیریت و اداره کشور بهتر و اصلح تر از آقای جلیلی هستند و اینو میشه در شهرداری تهران و نیروی انتظامی فهمید که قبلا این مراکز رو اداره میکردند
    و در ضمن ب نظرم رئیس جمهور باید توان دفاع از یک کشور رو داشته باشه و اینو میشه از مناظرات فهمید که آقای قالیباف ب خوبی هم نقد میکردند و هم در برابر نقدها پاسخ میگفتند …
    ممنون

  6. کوچی سمیه گفت:

    سلام به نظر من هم دکتر جلیلی گزینه مناسب تری است ولی با انصراف دو کاندیدا رای آقای روحانی به صورت صعودی در حال افزایش است و با فاصله خیلی کمی از آقای قالیباف قرر دارد و احتمالا بعد این دو نفر دکتر جلیلی قرار میگیرد . فکر میکنم با رای دادن به دکترجلیلی رای بین این دو نفر شکسته شده و رای آقای روحانی بالا میرود در نتیجه فکر میکنم اگه کاری کنیم که رای آقای قالیباف بالاتر برود که همچنان بالاتر از آقای روحانی بماند بهتر است .
    نظر من بود :-??

    1. محمدرضا تفقدی گفت:

      بسم الله
      سال 84 هم آقای قالیباف آمده بودند. من نظرم با ایشان بود. همایشی در سالن شهید بهشتی ترتیب داده بودند. من هم که طرفدار بودم رفتم.
      آهنگهای تنگ، برگزاری کشتی چوخه که مردان لباسهای نامناسبی داشتند جلوی بانوان و … . من هم به هوای همین صالح مقبول و اصلح نامقبول و نشکستن رای اینطرفی ها به ایشان رای دادم.
      با اینکه بعد از همایش واقعا نظرم برگشت.
      از همان سال تصمیم گرفتم فقط به اصلح رای دهم. و به این نظر سنجی ها اصلا اعتماد نکنم.
      سایت آقا جلیلی رتبۀ الکساش از همۀ سایتهای دیگران بالاتر است.
      خودشان هم واقعا اصلح هستند، از همه لحاظ، مخصوصا اینکه ایشان بسیار بسیار با تقوا هستند وقتی که روز دوشنبه به ستاد آمدند، اصلی ترین توصیۀ شان این بود که دینتان را به خاطر دنیای دیگران خراب نکنید.
      در تبلیغات و بحثها، از دروغ، غیبت, تهمت و تخریب دیگر کاندیداها بپرهیزید.

    2. مهدیان احسان گفت:

      من معتقدم رای به اصلح وظیفه ماست و اینکه رای ها شکسته نشه وظیفه کاندیداهاست که در صورت لزوم انصراف بدن. اما در مورد انتخابات کنونی تحلیل شما مطابق با نظرسنجی هاییست که چندان اعتباری ندارن.
      اولا در اکثر نظر سنجی ها، روستاها در نظر گرفته نمی شن در حالیکه یک سوم رای دهنده ها رو تشکیل میدن و در روستاها جلیلی دوبرابر قالیباف رای داره.
      ثانیا همون نظرسنجی های نیمه معتبر هم حاکی از ریزش شدید آرای قالیباف بعد از مناظره سوم و بعد از انصراف عارف داره و همچنین صعود معنادار جلیلی
      ثالثا خطری برای رای آوردن روحانی وجود نداره چون همه میدونن روحانی تو یک مرحله رای نمیاره(بقیه هم) و وقتی مرحله دوم رفت اجماع اجباری اصولگرایان پیش میاد و رای سه نامزد اصولگرای فعلی با هم ترکیب میشه درحالیکه به رای های روحانی اضافه نمیشه مگر بخشی از آرای رضایی

    3. مهدیان احسان گفت:

      اینجا را ببینید:
      http://ketabpardazan.com/new/?p=22151

    4. Re_Brd گفت:

      ولی به نظر من این نظر شما اصلا منطقی نیست !!
      شما باید به فردی رای بدید که از نظر خودتون اصلحه … و این که به خاطر رای نیاوردن فرد دیگه ای مجبور بشید به کسی رای بدید که به نظر خودتون اصلح نبوده اصلا منطقی نیست .

  7. hamrah گفت:

    دوستان! من تاالان ترجیح دادم که در مورد فرد خاصی نظری ندم چون اعتقاد دارم آدم نباید خودشو خرج ادم ها بکنه! ولی قابل توجه اصول گرایان محترم سایت که طرفدار گفتمان انقلاب اسلامی واین حرف ها هستند: آقای شریعتمداری رو که همه به عنوان اصول گرای دو آتیشه می شناسند دیگه؟ دوستان لطف کنند مقالات اخیر ایشون در روزنامه کیهان نگاهی بیندازند تا ببینند نظر ایشان در مورد انتخابات چیست!یکی از دوستانم که استاد دانشگاه هم هست مقالات ایشون رو پیگیری می کنه ، میگفت که:
    1) رای آوردن جلیلی یعنی ادامه سیاست های احمدی نژاد! اینکه تصور کنیم معاون اول جلیلی می تونه احمدی نژاد باشه دور از ذهن نیست!!
    2)اینکه جلیلی زیادحرفی از برنامه ها نزد، به این دلیله که اگر می زد شباهت عجیب این برنامه ها با برنامه های احمدی نژاد مشخص می شد وبعد کی بود که رای بده بهش!
    3)به شعارها و ظاهرها اکتفا نکنیم. چه کسی گفته قالیباف پایبند به گفتمان انقلاب نیست؟؟ یعنی تندروی و افراطی گری به معنای پایبندی به گفتمان انقلابه؟
    4)رای آقای روحانی بعد از کنار کشیدن آقای عارف و بیانیه هایی درحمایت از آقای روحانی خیلی زیاد شده(با توجه به نظرسنجی ها)احتمال ورود روحانی به دور بسیار زیاد شده.
    اگر مقاله شریعتمداری رو با عنوان “مانع سيل نشويد” ! بخوانید می بینید جالبه که اصلاح طلب هابرای اینکه به نتیجه برسند و رای شون نشکنه چقدر راحت با هم متحد میشن در حالیکه این طرف هیچ کس حاضر نیست به نفع دیگری کنار بره(به جز آقای حداد که به نفع قالبیاف کنار رفت)
    5) اگر آقای جلیلی جبهه رفتن و پاشون رو جا گذاشتن آقای قالباف هم جبهه رفتن و … این که چه کسی از این سابقه استفاده کنه و این رو توی بوق و کرنا بکنه ارزش و گفتمان انقلابی نیست! به شکلی می تونه تزویر باشه!

    جالبه خود این دوست ما با اینکه اصول گراست ولی میگه دور دوم اگر آقای جلیلی و روحانی بیان، مسلما جام زهر رو می نوشم و به روحانی رای می دم!!!یعنی در این حد !! اینقدر از رویکرد و تفکرات امثال جلیلی خورده و دل پری داره که ا اگه بخوام تعریف کنم یه کتابه واسه خودش!

    این دوست مون پیام دادن:”دوستان در انتخاب تون بیشتر دقت بفرمایید!”
    پ.ن:این ها نظر من نبود چون من هم چنان نی خام خودمئ خرج آدم ها بکنم …ولی خیلی قابل تامله بود!!!

    1. مهدیان احسان گفت:

      با سلام
      1) از این جمله شما که «من تاالان ترجیح دادم که در مورد فرد خاصی نظری ندم چون اعتقاد دارم آدم نباید خودشو خرج ادم ها بکنه!» واقعا متعجب شدم و راستش رو بگم کمی هم ناراحت. در واقع چنین توقعی رو از شما نداشتم.
      کی گفته که ابراز نظر درباره کسی خرج شدنه؟
      مگه بحث فرد و شخصه که بخوایم خودمون رو خرج کنیم؟ بحث آینده یک کشوره. بحث آینده یک جمهوری اسلامیه، از این بالاتر بحث آینده اسلامه.(فارغ از اینکه به کی رای بدیم. این بحثم کاملا کلی هست. به هرحال هر شخصی با دلیل به یک نفر میرسه و همون براش حجته)
      در این مساله به این مهمی ساکت بشینیم و هیچ نظری ندیم. بله لازم نیست هرکسی نظر بده و اگرم نده شاید ایرادی نباشه اما ایراد گرفتن به کسانی که تو این عرصه وارد شدن اونم با این تعبیر عجیبه.
      شما که دیگه بهتر از دنیای رابطه ها و تاثیرات مهمی که هر واقعه روی آینده میذاره مطلع هستید. شاید تو کوچه و بازار سخت باشه که بخوایم این چیزا رو جا بندازیم اما اینجا که دیگه الحمدلله…
      زمانی ممکنه این شائبه بوجود بیاد که در صورت انتخاب فرد خاصی، مستقیما به من چیزی برسه مثلا پستی مقامی یا مزایایی و تازه اینم به تنهایی برای چسبوندن چنین وصله ای کافی نیست. بلکه زمانی که دقیقا به همون نیت(یعنی رسیدن به پست و مقام و..)تبلیغ کنیم. اونجا میگن خودت رو خرج دیگران کردی. وگرنه ما که از این نمد کلاهی نداریم.
      یعنی واقعا معتقدید این همه بزرگان و اساتید محترمی که تو این بحث ورود پیدا میکنن دارن خودشون رو خرج دیگران می کنن؟
      اگه تبلیغ برای فردی که قراره سرنوشت میلیونها نفر رو دستش بگیره و من احساس می کنم توانمندتره خرج شدن برای دیگرانه من با افتخار خودم رو خرج دیگران می کنم. اما خرج “دیگرانی” که چشم امیدشون به تغییره. تغییر در همه جهات. “دیگرانی” که بیش از 34 ساله که دارن مقاومت میکنن تا دوباره زیر بار زور نرن.
      2) بحث شماره 2 شما یک مغالطه بزرگه که الان تو ذهن ها افتاده. خب فرضا که ادامه سیاست های احمدی نژاد باشه. مگه همه سیاست های این دولت غلط بوده؟ بنده از شدیدترین منتقدان دو سال اخیر دولتم. اما این دلیل نمیشه که چشمم رو روی واقعیت ببندم. اونم این واقعیت که دولت احمدی نژاد یکی از موفق ترین دولت های کشور بوده. این رو اینقدر آقا تاکید کردن که اگه بخوام مستند بیارم چند صفحه میشه. بله همونطور که دکتر جلیلی گفتن و آقای تفقدی بدرستی اشاره کردن از زمانی که دولت از اهداف و آرمانهاش زاویه گرفت مشکلات ایجاد شد. و دکتر جلیلی فعلا هیچ کدوم از ضعف های احمدی نژاد که باعث اون مشکلات شد رو نداره. و ما مکلف به وضعیت الان افراد هستیم و آینده فرد چی میشه اولا خارج از تکلیف ماست و ثانیا در مورد همه کاندیداها صدق میکنه.
      3) در مورد شماره 3 و 5 بحثی نیست . کسی چنین ادعاهایی نکرده!
      4) در مورد شماره 4 اینجا رو ببینید: http://ketabpardazan.com/new/?p=22151
      ضمنا تو مقدمه بحثتون طوری اسم آقای شریعتمداری رو آوردید که انگار تمام بندهای دیدگاهتون نظر ایشون هم هست! در حالیکه مقاله های ایشون فقط به ائتلاف اصولگرایان اشاره داره که یک نظر شخصیه و ما هم بدمون نمیومد این ائتلاف یا انصراف شکل بگیره اما چه ربطی به بحث انتخاب اصلح داره؟ فعلا ما مجبور به انتخاب از بین گزینه های موجود هستیم.

  8. محمدرضا تفقدی گفت:

    بسم الله
    با سلام خدمت دوست محترم.
    آقای احمدی نژاد یک خوبی هایی داشتند و در مقابل یک ایراداتی داشتند و رهبری هم اشاره کردند که ما کسی را برای ریاست جمهوری می خواهیم که خوبی های رئیس جمهور فعلی را داشته باشد و ایراداتش را نداشته باشد.

    * در جلسۀ پرسش و پاسخ دانشجویان در تالار رازی بودم که دانشجویی از ایشان پرسید چرا شما از احمدی نژاد دفاع نمی کنید، تا ما که به ایشان رای دادیم سر بلند باشیم.
    در پاسخ دکتر گفتند که آقای احمدی نژاد یک خوبی هایی داشتند و ما از آنها دفاع می کنیم. در مقابل ایشان از یک زمانی به بعد با اصول انقلاب زاویه گرفتند و این تکه اش دیگر قابل دفاع نیست و از همان زمان سرعت پیشرفت کند شد و مشکلاتی برای جامعه به وجود آمد.
    * برنامه های ایشان را در لینک های زیر ببینید. اگر ایرادی دیدید بگوید.
    http://www.drjalily.com/wp-content/uploads/2013/06/barname-farhangi-dolat-11.pdf
    http://www.drjalily.com/wp-content/uploads/2013/05/barname-eghtesadi-dolat-111.pdf
    http://www.drjalily.com/wp-content/uploads/2013/05/barname-eslah-sakhtar-ejraei.pdf

    برنامه ها، حرفها و گفتمانشان تا جایی که من دیدم بر اساس اسلام ناب است حالا ممکن است بعضی جاهایش با سیاستهای دکتر احمدی نژاد یکی باشد بعضی جاهایش نباشد.

    * به نظر ما دکتر جلیلی نسبت به دکتر قالیباف اصلح هستند در پایبندی به اصول انقلاب، بحث ساده زیستی در ماشین و منزل …
    خود گفتمان ایشان و ایستادن در برابر سران فتنه و ظلم بزرگ خواندن آن به نظام بدون ترس از ریختن رای.
    ندادن قولهای عوام فریب،
    عدم خرج در تبلیغات هر چه هست مردمی است و این بی نظمی در ستاد ایشان نشان از 100 در صد مردمی بودن آن است من خودم در ستاد مشغول بودم. خود ایشان مستقیم هیچ مبلغی خرج نکردند، حتی از افرادی که کمی مشکوک بودند ستاد هیچ کمکی قبول نمی کرد.
    عدم تبانی با افراد برای تبلیغات.
    و

    * به نظر سنجی ها اعتماد نکنید اصلا جامعیت ندارند. من دو سه روزی است که با ماشین به روستاهای اطراف مشهد سر می زنم، می توانم بگویم حدود 60 تا 70 درصد روستاها با دکترجلیلی هستند.

    * اصولگرایی به اسم نیست ابتدا در عمل است بعد هم نوع صحبتها و دیدگاه ها اصولگرایی را نشان می دهد.

    * شما دکتر جلیلی را کی دیدید که پای مصنوعیش را در دست بگیرد و از آن استفادۀ ابزاری کند. خودمان در انتخابات مجلس هفتم که برای ایشان کار می کردیم، روی یکی از تراکتها کلمۀ جانباز بود، اجازۀ پخش ندادند و مجبور شدیم روی آن کلمه را خط بکشیم که اسراف نشود.
    حداقل دکتر قالیباف در فیلم تبلیغاتی اش با گریه از برادر شهیدش استفاده می کند.
    البته من دیدم ایشان را که پای مصنوعیشان را در آوردند. شاید در جلسه ای که 5 ، 6 سال پیش در مسجد صنعتگران با ایشان داشتیم. :)
    با اینکه می دانستم جانباز هستند. ولی کمی حول کردم :-P

    انشاء الله دکتر جلیلی با حاکم کردن گفتمان انقلاب از مزیت نسبی کشورمان نسبت به دیگر کشورها استفاده می کنند و کشور را رو به پیشرفت و ترقی سوق می دهد.

    پ.ن: گفته ها نقل به مضمون است.

    1. hamrah گفت:

      من هم با صحبت اول تون موافقم. آقای احمدی نژاد هم کارهای خوب زیادی انجام دادن که بحثی نیست…
      دلایلی که آوردید به نظر خودتون چقدر به عنوان معیارهای ریاست جمهوری جامع اس؟ساده زیستی ملاک مهمیه ولی آیا در ماشین ومنزل خلاصه میشه؟ در دیگران خلاف این موضوع ثابت شده؟(مثلا در قالیباف و رضایی؟) پس لطفا به ظواهر اکتفا نکنید! آیا معیارهای مهم دیگری لازم نیست؟

      اتفاقا خیلی کار خوبی کردید که برنامه های ایشون رو گذاشتید. تا الان اگر در مورد بی برنامه بودن ایشان شک داشتم الان دیگه مطمئن شدم!!!!
      خیلی از برنامه های ایشان عملیاتی نیست!اصلا بهتره بگم خیلی از حرف های ایشان برنامه عملیاتی نیست! صرفا همه در حد تحلیل و راه کارهای انتزاعی و در حد حرف های کلی که تقریبا همه می زنند.البته در بعضی قسمت ها راکارهایی داده اند که برای من بسیار عجیب بود! مثلا بحث فشار بر تحریم کنندگان وضربه به آن ها و یا لابی اقتصادی به دور از چشم تحریم کنندگان!!!این رویکرد ها از همین الان معلومه چه نتایجی در پی داره… جدول ها در نگاه اول خیلی پربرنامه است ولی وقتی دقیق می شوید می بینید صرفا بیان مشکل و در بحث راه کارها هم بیان شده که باید برای این مورد کاری کرد!( در اغلب موارد البته)
      واقعا جالبه! حتی آقای غرضی(!) هم این مدلی برنامه ارائه ندادن که ایشون… مثلا آقای غرضی گفتن ما میریم استاندار و فرماندار رو میدیم مردم انتخاب کنن. خوب این یه برنامه است مثلا، ولی حرف های آقای جلیلی در چند کلمه گفتمان انقلاب اسلامی، استفاده از ظرفیت ها و استفاده از فرصت ها خلاصه شده ! این حرف ها و شعارها که نشد برنامه!در مناظره ها یکی از کسانی کسی که صرفا به بیان رویکردها اکتفا می کرد و کلیات رو مطرح می کرد (در اکثر مواقع) آقای جلیلی بود.
      واقعا سابقه اجرایی و اشنایی با ساختارها و سازوکارهای اجرایی چیزیه که الان کشور در این وضعیت بحرانی بهش احتیاج داره نه شعار و حرف…
      پ ن: این ها نظر خودمه! B-)
      متاسفانه ما عادت داریم با “شعار ها” سر کنیم! شعار بشنویم ، به خاطر شعار رای بدهیم و با شعار رای بیاوریم!

  9. hamrah گفت:

    حاج آقا مهدیان گرامی! زود قضاوت نفرمایید!
    1)من که آخر کامنتم نوشتم این ها نظر خودم نیست! نظر دوستمه که از من خواستن نظرشون رو اینجا منعکس کنم!

    2)بعد هم نگفتم بندبند بیانات دوست ما، صحبت های آقای شریعت مداری است، بلکه گفتم ایشون مطالب اوشون(!) رو بررسی و پیگیری کردن واین ها نظر خودشونه. البته یه حرف دیگه ای هم زدن که من چون مطمئن نبودم وخودم نخونده بودم، ننوشتم( این که شریعت مداری گفته: “ولله اگر امروز اصول گرایان پشت قالباف نایستند، روز قیامت باید پاسخگو باشند”)…

    3)من هنوز هم اعتقاد دارم نباید خودم رو خرج “آدم ها” بکنم! بهتره اگر می خوام خرج چیزی بشم، با ارزش تر و ماندگار تر باشه. من در مورد کاندیداها نظر می دهم( به نظر قبلی ام به آقای تفقدی مراجعه کنید!) و حتی رای هم میدهم که اسم این خرج شدن نیست، ولی هیچ وقت حاضر نیستم با حمایت های شدید و های وهوی کردن ها، نقش فدایی و طرفدار بی چون وچرای یک آدم را بازی کنم و از حمال حرف های دیگرانی بشوم که امروز این طوری عمل می کنند و فردا آن طور دیگر! ( ببخشید که از این اصطلاح استفاده کردم)من این طور انتخاب کردم! شما می توانید طور دیگری انتخاب کنید! بنابراین از من ناراحت نباشید و به معنایی که برای خرج شدن قائل هستم دقت کنید…

    4)من هم با همه کارهای دولت که مشکلی ندارم. با بعضی کارهای خود احمدی نژاد مشکل دارم که الان اصلا جای گفتن اش نیست!! سبک وسیاق آقای جلیلی در مناظره ها و مدل حرف زدن شان من را یاد حرف های احمدی نژاد 4سال پیش می اندازد برای همین اون احتمال رو از طرف دوستم قابل تامل دونستم و نوشتم…

    5)یعنی واقعا تخصص و تجربه اجرایی جزو ملاک ها منظور نمی شود؟ خود آقای خامنه ای در سخنرانی های اخیرشون چقدر گفتن که اصلاح اوضاع معیشتی مردم؟ چقدر گفتن اقتصاد؟ پس واقعا ایشان متوجه نیستند که نباید حرص اقتصاد و نان مردم را بزنند؟!!
    خوب بااین ملاک خیلی واضحه که کسی که تجربه ساختارهای اجرایی رو داره و برنامه مدون برای وضعیت اقتصادی مردم داره در الویته. به علاوه که انقلابی هم هست و نمی شه گفت پایبند به گفتمان انقلاب نیست! قضیه این قدر ها هم پیچیده نیست!ولی “شعارها” و “ظواهر” توی جامعه ما کار خودشون را خوب انجام می دهند!
    6)خیلی جالب نیست که افتخار کنیم کسی رو در مقام شخص اجرایی اول مملکت ببینیم که سابقه اجرایی و تجربه نداره! طبق فرمایش امام(ره) به یک مجری متخصص و متعهد نیاز داریم. واقعا بدون تخصص نشستن در مسندی خیانت به اون مقام و مردمه! چه فایده ای داره کسی بدونه اگر فقر از این در بیاد ایمان از اون در می ره بیرون؟ چه فایده ای داره وقتی برای این علمش برنامه عملی نداره؟ تا ایشان به سازوکارها مسلط بشن …
    من تعجب می کنم از کسانی که دقیق و ریزبین هستند ولی به این نکته به این مهمی و بزرگی توجه نمی کنند!

    1. مهدیان احسان گفت:

      پاسخ بندهای دیدگاه شما به ترتیب شماره:
      1) متوجه شدم که صحبت های دوستتون رو نقل کردید اما اولا نگفتید که شما نظر دیگه ای دارید ثانیا هم اونجا و هم اینجا اذعان کردید که نظراتشون قابل تامله. ضمنا من فقط در مورد بحث خرج شدن شما رو مخاطب قرار دادم و در موارد دیگه حرف رو( با عنوان بحث شماره فلان) نقد کردم حالا هرکی می خواد گفته بشه.
      2) بنده هم عرض کردم «طوری اسم آقای شریعتمداری رو آوردید که “انگار” تمام بندهای دیدگاهتون نظر ایشون هم هست!» این یک انتقاد به نوع بیان بود نه عقیده شما. چون تو این بحث ها باید دقیق حرف زد تا کسی برداشت اشتباه نکنه.
      ضمنا حرفی رو که الان نقل کردید رسما تکذیب شده.
      3)لازم نیست حرف رو بپیچونید معنایی که الان دارید میگید تقریبا همون چیزیه که بنده هم گفتم اما در دیدگاه قبلی مفهوم عبارت شما این بود که کسی که نظرش رو ابراز میکنه خودش رو خرج دیگران کرده. دقت کنید:
      «من تاالان ترجیح دادم که در مورد فرد خاصی نظری ندم چون اعتقاد دارم آدم نباید خودشو خرج ادم ها بکنه!»
      من صریح و بدون پیچیدگی خاصی میگم هیچ کدوم از بزرگوارانی رو که در بحث های مختلف این سایت نظرشون رو اعلام کردن مصداق خرج کردن برای دیگران نمیدونم و همینطور مصداق تعابیری که بکار بردید.
      4) این نظر شخصی شماست که از سبک و سیاق صحبت کردن افراد به یاد افراد دیگر می افتید و درباره آن بحثی نمی توانم بکنم. احتمالا از طریقی به حجیت این کار رسیده اید!
      5 و 6) این بحث ها تون هم ربطی به بنده نداره و میتونید به عنوان خارج از بحث در نظر بگیرید و بعید میدونم کسی بتونه اونا رو به این مطلب مستند کنه. من تعجب می کنم از کسانی که ذیل یک مطلب نظر میدن در حالیکه اون رو دقیق نخوندن!

      1. hamrah گفت:

        در مورد 1و2حرفی نیست!
        در مورد 3من حتی اینکه اسم کاربری و عکس پروفایلم رو عوض کنم یعنی دارم از خودم میذارم برای یک نفر دیگه! بعد هم، نظر دادن داریم تا نظر دادن! یکی داره با نظر دادن عقایدش رو نشون میده یکی با نظرش فقط تایید وحمایت می کنه ! این دوتا باهم خیلی فرق داره. من عقیده ام آقای قالیباف نبود ولی ناچار شدم به ایشون رای بدم (به قول خودتون مجبور به انتخاب بودم)به خاطر همین چپ وراست از کل شخصیت و کارهاش حمایت نکردم وعکس پروفایلم رو قالیباف نذاشتم و یابراشون متن ادبی ننوشتم! منظورم روشنه؟من ترجیح میدم عقیده ام یک آدم نباشه…چون موقع احمدی نژاد ایکم ین طور بودم و بعد خیلی پشیمان شدم!
        4) نظر شخصی من نیست! نظر خیلی ها این طور بود! چه صاحب نظر ها چه ریزه میزه ها!
        5و6) اختصاصا مروبط به کامنت شما نبود … ولی شما وبقیه هم می تونستید مخاطب این مطلب باشید … چون از طرفداران آقای جلیلی هستین…
        ممنون از دقت و توجه شما…

پاسخ دهید

مشاهدۀ دیدگاه‌های این مطلب به‌ترتیب تاریخ ارسال

برچسب ها