Google+

» خط قرمزهای دین 1=دوچرخه‌سواری زنان کتاب پردازان | قطب مطالعه و تفکر کشور

هدیهٔ روز
آدم ها…
  آدم ها مثل کتابن: از روی بعضی ها باید مشق نوشت! از روی بعضی ها باید جریمه نوشت! بعضی ها رو باید چندبار خوند تا ...
archive
معرفی کتاب
معرفی کتاب ویژه دانش آموختگان (دانشجویان و دانش آموزان)
  جهت مشاهده ویدئو معرفی کتاب اینجا را کلیک کنید کتاب دانش آموز یک دقیقه ای تکنیک های جامع مهارت های مطالعه،مدیریت زمان،بحث های ...
archive
آخرین دیدگاه‌ها rss
شبکه تشکل ها(1)
فاطمه اسلامي:

سلام خداقوت، قسمتهای بعدیش رو نمیذارید؟


**چقدر خوب است که داریمشان ...*
maghsoodi:

متن خوبی بود .من پسندیدم.خیلی خوبه حواسمون به اطرافیانمون باشه.


اقتدار، مظلوميت و پيروزى
scientist04 در پاسخ به jafari.f:

واقعا چرا؟ یا اگه هست کجاست؟


بخش آموزش مدیریت و بهره وری فردی (NLP)
Amirhossein_keyvani در پاسخ به رجایی:

فایل پی دی اف کتاب هم وجود نداره؟


بخش آموزش مدیریت و بهره وری فردی (NLP)
رجایی در پاسخ به Amirhossein_keyvani:

سلام درخواست شما را از واحد انتشارت پیگیری کردم، متاسفانه کتاب گویا فقط چاپ اندکی داشته وبعدا دوباره تجدید چاپ نداشته و موجود نمی باشد موفق و سعادتمند باشید.


معجزه
maghsoodi:

سلام.آیا ثبت نام من کامل شده یا نه؟


بخش آموزش مدیریت و بهره وری فردی (NLP)
Amirhossein_keyvani:

سلام خسته نباشین من ۶سال پیش از اقای کریمی کتاب ریا(کلید) رو در کلاس های سریع خوانی هدیه گرفتم و متاسفانه گم کردم هرچه در انتشارات و کتاب های سایت گشتم پیدا نکردم که بتونم مجدد تهیه کنم میخواستم راهنمایی بگیرم چطوری میتونم پیدا...


مرجع جامع تندخوانی
Fpakmehr14:

عرض سلام ،امکانش نیست این کتاب رو اینترنتی بخریم؟


فرآیند 5 مرحله ای انتخاب رشته + همایش مهم انتخاب رشته
venus:

سلام خسته نباشید.من یک دانش اموز یازدهمی هستم که در انتخاب هدف و شغل اینده ام دچار شک و دودلی هستم .با اینکه در رشته ی تجربی مشغول به تحصیلم نه علاقه ای به زیست شناسی دارم ونه به پزشکی.بعد...


**چقدر خوب است که داریمشان ...*
zeinab Akhlaghi Modiri:

سلام . البته با نظر شما هم کاملا موافقم. چون اگه بخوایم وابسته به تعداد محدودی باشیم ممکنه همیشه غمگین بمونیم . واقعا آدم باید به خودش اهمیت بده و مدام دنبال فکرا و اتفاقای مثبت باشه و به چیزهای...


archive



پرامتیازترین کاربران: بیشتر...

خط قرمزهای دین 1=دوچرخه‌سواری زنان

نگارش در تاریخ یکشنبه ۲۲ اردیبهشت ۱۳۹۲، ساعت ۲۲:۴۷ ؛ بازدید: ۱,۰۸۲ بار
دسته: ارسالی دوستان

امام‌صادق(علیه‌السلام) از پیامبر اکرم (صلی الله علیه و آله و سلّم) نقل می‌کنند که حضرت از سوارشدن زنان بر زین نهی کرده‌اند. (۱)

در ادامه می‌فرمایند: زین مرکب نفرین‌شده‌ای برای زنان است. (۲)
این دو روایت، بانوان را از نشستن بر زین و سوارکاری نهی می‌کند و شدت نهی در روایات دوم به‌حدی است که مرتکب این عمل، مورد نفرین امام‌صادق(علیه‌السلام) قرار گرفته است. امام‌صادق(علیه‌السلام) در ضمن روایت دیگری که علائم آخرالزمان را بیان می‌کنند، چنین فرمودند: «(در آن زمان) زنان بر زین‌ها سوار می‌شوند» . (۳)
امیرمؤمنان، علی(علیه‌السلام) در حدیثی با اشاره به این نهی، می‌فرمایند: «زنان خود را بر زین‌ها سوار نکنید که این کار باعث تحریک و تهییج‌شدن آنان به‌سمت فساد و گناه می‌شود.» (۴)

حال اگر پرسیده شود که ارتباط این روایات با مسئلۀ دوچرخه‌سواری بانوان چیست؟، در پاسخ باید گفت: با توجه به تعابیری که در روایات آمده، در اینجا سوارکاری و نشستن بر اسب و امثال آن خصوصیتی ندارد، بلکه نهی متوجه نشستن بر هر زینی است؛ چه زین اسب و چه زین حیوانات دیگر باشد یا اینکه زین دوچرخه، موتورسیکلت و وسایل نقلیۀ مانند آن.

اگر مروری تاریخی هم به این قضیه داشته باشیم، متوجه می‌شویم که سیره و روش مسلمانان در صدر اسلام و تا مدت‌ها پس از آن، چنین بوده است که در مسافرت‌ها و جابجایی‌ها، خانم‌ها بر کجاوه سوار می‌شدند و بر زین حیوانات سوار نمی‌شدند.

بنابراین، اسلام و آموزه‌های ارزشمند آن که عفت و حیا را بر زن می‌پسندد و درپی هرچه سالم‌تر نگاه داشتن جامعۀ اسلامی است، زنان و دختران را از سوارشدن بر زین (دوچرخه‌سواری)، به‌عنوان یکی از امور افزایش‌دهندۀ آمادگی زنان برای بی‌عفتی و بی‌حیایی، نهی می‌نماید.

علاوه‌بر پیامدهای فردی دوچرخه‌سواری دختران؛ نباید از پیامدهای زیانبار آن در عرصۀ اجتماع و تهدید امنیت اخلاقی و عفت عمومی جامعه هم غافل ماند. این رفتار، به‌خصوص از سوی دختران نوجوان و جوان در پارک‌ها و کوچه و خیابان‌ها با توجه به حالت نشستن بر روی دوچرخه و نوع پوششان، غالباً موجب تحریک نوجوانان و جوانان می‌شود.

بر اساس آموزه‌های اسلامی در برنامه‌ریزی‌های تربیتی، آموزشی، اوقات فراغت، سرگرمی، تفریح و ورزش دختران و فرزندانمان، شایسته است متناسب با فرهنگ دینی خودمان عمل بکنیم و از الگوپذیری و آموزه‌های اشتباه و آسیب‌زای فرهنگ تحمیلی بیگانگان دوری کنیم.

پی‌نوشت‌ها:
1. وسایل‌الشیعه، ج۲۰، ص۱۷۸، اصول کافی، ج۵، ص۵۱۶.
۲. وسایل‌الشیعه، ج۱۱، ص۴۹۷.
۳. مستدرک‌الوسایل، ج۱۴، ص۲۶۱.
۴. وسایل‌الشیعه، ج۲۰، ص۱۷۸، اصول کافی، ج۵، ص۵۱۶.

ارسال کننده: نامور

موضوع: مهارت‌های زندگی




59 دیدگاه

  1. تقارب اندیشه جلیلی و لنکرانی گفت:

    من این رو تو یکی از سایت ها خونده بودم وباتوحه به مسائلی که اخیرا در مورد حجاب وعفاف در این مجموعه مطرخ واقعا حا داشت یه مقدار تخصصی تر پیش بره….
    بهتره بدونیم نظر استاد صفایی در مورد حجاب چیست؟

    1. نامور گفت:

      ممنون
      منظورتون از تخصصی‌تر چیه و اگر درباره نظر مرحوم صفایی نکته‌ای رو می‌تونید بیان کنید، استقبال می‌کنیم… ؟

      1. تقارب اندیشه جلیلی و لنکرانی گفت:

        منظورم همون مراحلیست که می فرمایند
        آزادی شناخت و عقیده و………..
        شما بهتر میدونید
        بزرگوار

  2. نامور گفت:

    خانم‌ها نظری ندارند؟

    1. تقارب اندیشه جلیلی و لنکرانی گفت:

      درضمن از خانومها نظر خواهی نکنید
      ممکنه احساسی برخورد کنن
      وبه جواب قانع کننده ای نرسیم

      1. hamrah گفت:

        جناب تقارب انديشه جليلي و لنكراني!!
        مگه مي خواين يك بند از بندهاي قانون اساسي رو رد يا تصويب كنيد كه هشدار ميدين از خانوم ها نظر خواهي نكنند!!؟؟ گويا دقيقا در جريان نيستيد كه در چه دوره اي به سر مي بريم؟؟ در دوره اي كه خانم ها نماينده مجلس مي شوند و در جايگاه قانونگذاري هستند! در دوره اي كه خانم ها وكيل مي شوند! وزير مي شوند وحتي رئيس جمهور هم! اين خنده دار نيست كه بگيم چون خانوم ها احساسي برخورد مي كنن پس از اون ها نظرخواهي نكنيم!!!؟؟؟ واقعا خسته نباشين! 8-> =D>

        1. نامور گفت:

          ولی اگر روزی، ان‌شاءالله به هر کدوم از مناسب بالا که گفتین، رسیدین، انقدر زود به حرف‌ها و گفته‌های دیگران عکس‌العمل نشون ندید؛ چون با این کار ثابت می‌کنین که اینطور نظرها درباره خانم‌ها درسته!
          ;)

          1. hamrah گفت:

            البته كه نفس عكس العمل نشون دادن به حرف هاي ديگران بد نيست.مهم اينه كه عكس العمل شتابزده و احساسي نباشه. در واقع ما در جهت بيداري اذهان عمومي دست به چنين عكس العمل هايي مي زنيم!!! B-) ;)

            1. نامور گفت:

              احسنت، شتابزده نبودن و بافکربودنش مهمه.

      2. ساعد عاشوری گفت:

        نگاه منطقی، غیر احساسی و غیرتبعیض آمیز شما نسبت به خانمها قابل تقدیره!!

  3. m-h-gh گفت:

    سلام آقای نامور
    خیلی زرنگید! ;)
    دو تا لینک میگذارم مراجعه کنید. انشاالله استفاده کنین! هم شما، هم سایر دوستان.

    نظر مراجع:

    http://islamquest.net/fa/archive/question/fa16545

    http://islamquest.net/fa/archive/question/fa26659

    1. نامور گفت:

      مجهول‌الهویه‌جان
      نظر مراجع کاملاً محترم و لازم‌الاجرا؛ اما این به‌معنای واجب‌بودن انجام این کار نیست.
      شما هم لطفی بکن هم برای استفاده من و هم دوستان، نظر این مراجع رو کنار اون روایات و نظرات پزشکی طب سنتی و جدید (لازم‌به‌ذکره که من خودم در جلسه تشریحی این مسئله پای درس یک استاد بوده‌م) بگذار، اونوقت من می‌تونم با شما گفتگوی کامل‌تری کنم.

      1. m-h-gh گفت:

        “نظر مراجع کاملاً محترم و لازم‌الاجرا؛ اما این به‌معنای واجب‌بودن انجام این کار نیست.”

        نامی جون حالت خوبه!؟
        این پاسخه تو به من میدی!؟

        من یه پیشنهاد خوب برات دارم!
        لطف کن این احادیثی رو که بالا ردیف کردی به همراه سی دی اون جلسه ی تشریحی که شرکت کردی، بفرست به دفاتر مراجع! شاید بنده های خدا نه این روایات رو دیدن نه از طب سنتی و جدید اطلاعی دارن.

        میتونییَم زنگ بزنی با خودشون مستقیم وارد مذاکره شی! :-D

        1. نامور گفت:

          چقد لوس بود نظرت غنی‌آبادی
          بعضی وقتا ناامید می‌کنی آدمو
          #-O

          1. m-h-gh گفت:

            مِستِر آخه پاسخ شما هم خیلی مسخره بود! (ببخشید ها!)

            بالاخره ما برای رسیدن به توافق در این زمینه نیاز به یه شاخص و خط کش داریم و چون شما به روایات دینی اشاره کردی من هم نظر مراجع به عنوان عالمان دینی در این زمینه رو مطرح کردم. که با پاسخ خنده دار شما مواجه شدم! ;)

            “نظر مراجع کاملاً محترم و لازم‌الاجرا؛ اما این به‌معنای واجب‌بودن انجام این کار نیست.”

            کسی از واجب بودن انجام اون عمل حرفی به میون نیاورده بود که شما یه همچین پاسخی بدین.

            شما ملت رو از این کار نهی کردین بنده هم نظر مراجع در این زمینه رو طرح کردم.
            نظر شما خلاف نظر مراجع هست.
            یه خطکش لازم داری! :-D

  4. yegy گفت:

    من میترسم از نظر دادن در این روابط…..
    باز نشم مشرک!!!!!!

  5. yegy گفت:

    زمان های گذشته هم خیلی خانم ها بودن که سواراسب میشدند
    بخصوص روستایی ها و عشایر البته کارشون این اجازه رو بهشون میداده
    و به علت معمولی بودن خانم ها جلب توجهی نمیشده…..
    حالا اسب شده دوچرخه…..
    بد نیست اگه این فتوا های عجیب غریب داده نشه
    باید عادی سازی شه تا یک خانم با خیال راحت به سلامت خودش اهمیت بده بدون ترس از……
    و این عادی سازی ابتدا باید چندتا خانم گناه و نگاه و حر مردم رو به تن بخرند و بعد بقیه هم ادامه بدن……
    حالا در کل در دروازه رو میشه بست ولی در دهن مردم رو نه…..
    در کل عده از مردم (مردها) دلشون مریضه پس هرچیم عادی سازی کنیم اونا به مفسده میافتن و گناهش پای ما نیست….

    1. m-h-gh گفت:

      “باید عادی سازی شه تا یک خانم با خیال راحت به سلامت خودش اهمیت بده بدون ترس از…”

      البته این امر نیاز به فرهنگ سازی داره نه عادی سازی!

      خوبه که انسان به سلامت جسمی خودش اهمیت بده ولی مهمتر از اون سلامت روحی.

      واقعا چقدر به سلامت روحی خودمون اهمیت میدیم!؟
      کدوم برامون مهمتره!؟ سلامت روح یا سلامت جسمی؟

      و …

      1. تقارب اندیشه جلیلی و لنکرانی گفت:

        در بعضی از جوامع و مکانهاست که بعضی از احکام انعطاف پذیری خودشون رو نشون میدن.
        دقت کنید
        ادب رو رعایت فرمایید
        منم می توانم مثل شما نظر بدم
        این یه هشداره به شما و yegyکه در خیلی از جاها حرمتهای بزرگترهای سایت رو نگه نمی دارین.
        یاحق

        1. yegy گفت:

          بزرگ تر هاي سايت رو از كجا بشناسم!!!!!
          اسماشونو ليست كنيد لطفا تا منم بشناسم
          و من يادم نمياد تا حالا به كسي بي احترامي كرده باشم
          نكنه از ديده شما پرسش و پاسخ بي حرمتي محسوب ميشه؟؟؟!

          1. حامد آقای حیدری گفت:

            قاصد روز های بارانی
            حامد آقای حیدری
            یک بنده خدایی هم هست یکسره امسشو عوض میکنه

            1. yegy گفت:

              ممنون لطف كرديد
              ولي من تا حالا نه به شما برادر عزيز نه اون٢ دوست ديگم هيچ توهين و بي احترامي نكردم
              همينطور باقي دوستان شايد سر عقايد و نظراتم بحث و كل كل كردم ولي جسارتي نكردم كه اون دوستمون اونطور بهم گفت

    2. m-h-gh گفت:

      و یه سوال دیگه!
      “و این عادی سازی ابتدا باید چندتا خانم گناه و نگاه و حر مردم رو به تن بخرند و بعد بقیه هم ادامه بدن…”

      این کلمه ی “حر” که نوشتین، دقیقا چیه!؟ :-D

      1. ساعد عاشوری گفت:

        حر که یعنی آزاده! ولی این یک “ف” ازش جا افتاده. حرف مردم.

    3. نامور گفت:

      اینکه در گذشته یا الان کسی کاری رو انجام می‌داده یا می‌ده، به‌معنای بی‌اشکال‌بودنش نیست. اگر مطلب رو دقیق‌تر خونده باشید (که حتماً خونده‌اید)، به این مبحث هم، مثل همه مباحث از دو منظر توجه شده: یکی از بعد فردی عمل؛ دیگری از بعد اجتماعی‌اش.
      بعد اجتماعی‌اش چیزیه که شما بهش اشاره کردید. زنانی بودن که کارشون همراه با سوارکاری بوده. اما نکته‌ش اینه که اگر هم برای اون‌ها ازنظر شرعی اشکالی نبوده باشه، این دلیل نمی‌شه که برای همه بی‌اشکال باشه.
      اشکال دیگه هم اینه که این احکام برای عادی نشدن گناه و اشکال و خطا صادر می‌شن. خود عادی‌سازی عمل‌های اشتباه مورد نظره. اما متأسفانه بعضی‌ها با زیاد انجام‌دادن برخی عمل‌های اشتباه، به عادی‌سازی و ترویجش کمک می‌کنن.

  6. khorramniya گفت:

    به نام خدا
    به نظر من اگه نهی شده خانم ها روی زین بنشینند(حالا چه زین اسب و چهارپایان و چه دوچرخه) حتما حکمتی داشته. علم امروز دلایلی بر این نهی پیدا کرده که هر کس مایل باشه می تونه تحقیق کنه خیلی سخت نیست فهمیدنش.
    اما اگه عده ای با این وجود مایلند به این کار حتماً پیست های دوچرخه سواری مخصوص خانم ها هست که لازم نباشه اینجوری تو خیابونا دوچرخه سواری کنند. هم برای امنیت خودشون هم برای حفظ سلامت جامعه بهتره. 

    1. نامور گفت:

      منظورتون از اینکه می‌گید: «حمتاً دلیلی داشته…»، چیه؟ یعنی کسی کاری به فلسفه احکام دین توجه نکنه و بدون درک مسائل، اطاعت کنه؟

      1. ساعد عاشوری گفت:

        یعنی به نظر شما ما باید حتما فلسفه احکام دین رو بدونیم تا بهش عمل کنیم؟

        1. نامور گفت:

          من فقط سؤال پرسیدم و اصلاً منظوری اینچنین نداشتم.
          اتفاقاً ناراحتیم از اینه که حتی وقتی کلی از فلسفه یک حکم، ابعاد پزشکی و اجتماعی و فردی و… یک مسئله یا یک حکم صحبت‌ها می‌شه، بعضی‌ها باز هم همچنان با توجیه‌های مختلف و انواع بهانه‌ها، به کارشون ادامه می‌دن. البته منظورم به خانم خرم‌نیا نیست. دوستانی دیگه‌ای توی این مطلب (مثل آقای غنی‌آبادی m-h-gh و…) که وقتی نخوان چیزی رو قبول کنن، نه‌تنها قبولش نمی‌کنن، بلکه اصل موضوع رو هم زیر سؤال می‌برند متأسفانه.

      2. khorramniya گفت:

        به نام خدا
        منظورم همون چیزی بود که جناب عاشوری فرمودند. اگه به نظرتون هنوز ابهام داره توضیح بدم.

  7. hamrah گفت:

    دو تا مسئله هست. يكي اينكه دوچرخه سواري براي تفريح/ يكي براي حمل و نقل در سطح معابر! اولي كه در حكم ورزش محسوب ميشه از لحاظ شرعي هم همه اوكي دادن!ولي فكر كنم بحث سر دومين موردهست. با خودم ميگم نكنه اين موضوع هم مثل بعضي از مسائل فرهنگي باشه كه به مرور زمان و با فرهنگ سازي و با توجه به اقتضاي زمانه تغيير مي كنه. مثلا اگر زمان احمدشاه يك زن مي خواست راننده درشكه(!) بشه حتما با توجه به عرف آن روز علما هم اجازه نمي دادن! درحاليكه اين قضيه به خودي خود از نظر شرعي حرام نيست فكر ميكنم قضيه دوچرخه سواري زنان هم يك مسئله عرفي باشه…

    1. نامور گفت:

      در روایات، اشاره به مفسده‌زا بودن عمل شده بود، نه حرام بودن یا حلال بودنش و اینکه تفکیکی در عمل نکرده‌ند. مسئله هم به‌هیچ‌عنوان عرفی نیست؛ بلکه کاملاً یک مسئله شرعی است: «سوارشدن بر زین، برای بانوان مفسده‌زا است».
      اما فلسفه اینطور احکام هم مثل حرف‌زدن خانم‌هاست که برای مفسده‌زا نبودن لحن و صدای جذاب زنانه برای مردان، توصیه کرده‌ند که… .
      یا در نماز خواندن خانم‌ها، الزام بر پوشش با چادره، اما در این بین ممکنه خانمی باشه که بعد از نماز خواندنش، حجاب درستی نداشته باشه (مثل مانتوی نامناسب). اینجا برای اینکه حق و آزادی رو از فرد نگرفته باشند، برای حجاب هم حداقلی تعریف کرده‌ند که باعث ترویج فساد و بدحجابی در جامعه نشه؛ وگرنه تأکید بر چادر بوده و هست و خواهد بود.

  8. yegy گفت:

    حالا چه اصراريه پا روي خط قرمز ها گذاشتن؟؟؟!!!
    به قول اقاي حيدري من خيلي كم به ديدگاه اقايون راجع به كارام دقت كردم با عادي سازي درسته فرهنگ سازي ميشه و خيلي نگاه ها معمولي ميشه ولي باز هم گناهه چون مرد و زن بي احساس ميشن از لحاظ…….
    و اين نوعي بيماريست و هر حكم خدا حكمتي داره پس بيخيال عادي سازي شيم جامعمون اسلاميه و خودمون مذهبي پس دين راه ماست….
    لطفا انقد توهين هم به افكار و عقايدم نكنيد…..

    1. نامور گفت:

      احسنت.
      منظور من از اینکه در یک نظرم گفتم: «به‌معنی واجب‌بودنش نیست»، همینه. این اصرارها، برای کسی که در پی سلامت و سعادت خودش و جامعه‌ش باشه، غلطه.
      واقعیت هم اینه که بعضی از همین دوستانی که اینجا اینقدر تابع مراجع شده‌ند، توی خیلی کارهاشون واقعاً نظر مرجعشون رو نمی‌دونند.
      آدم احساس می‌کنه خیلی جاها ما آدم‌ها دین رو هم بازیچه خودمون کردیم که به منافعمون برسیم.

      1. yegy گفت:

        خدارو شكر يه بار شما منو قبول كرديد…..
        واي اين تغيره رويه خوب رو كا ازش كاملا راضيم مديونه شما و اقاي حيدريم…..
        مرسي و ممنون از شما برادراي عزيزم

        1. نامور گفت:

          جاهای دیگه هم، هم قبول کردم و هم از مطالبتون استفاده کردم. شاید خبر ندارین!
          به‌هرحال بحث و گفتگوهای منفی یا مثبت، دلیل بر وجود حس منفی یا مثبت نیست.

  9. حسینی گفت:

    اقا بزرگای سایت رو معرفی کنین که مببادددا بهشون بی حرمتی بشه البته کلا من با بی ادبی مخالفم بزرگ و کوچیکم نداره لحن پاسخها شاید خوب نبود ولی حرفآش درست بود وقتی یه چیزی از نظر مراجع حرام نیس که شما حق نداری به عنوان خط قرمز دین معرفیش کنی آقا بیعت تو دین که شاخ و دم نداره .مراجع که بهتر میتونن از احادیث استنباط کنن و نظر پزشکی هم که ربطی به خط قرمز دین نداره آقای نامور بهتر بود درباره پوشش نامناسب خانمها مخصوصا موقع دوچرخه سواری مطلبی میدادن که اصلا زیبنده شهر مقدس مشهد نیس یا یه مطلبی پزشکی میدادن اونجوری براهمه جالب بود واستقبال میشد

    1. m-h-gh گفت:

      بدعت حسینی جان نه بیعت!
      حالا اون بنده خدا یه چیزی گفت درباره ی بزرگای سایت و این حرفا شما خیلی جدی نگیر! ;)

      1. حسینی گفت:

        ممنون از تصحیحتون بله بدعت ;)

    2. نامور گفت:

      تند نرید عزیز دل. شاخ و دم هم نگذارید برای مباحث لطفاً.
      مبنای حرام و حلال هر فعل یا مبحث، در دین، مضربودن یا نبودنش برای 1. جامعه و 2. افراد هست.
      مراجع هم برای دادن هر حکمی صلاح جامعه رو در اولویت قرار می‌دن. اگر این نکته رو قبول کنید، متوجه می‌شید که برای سالم‌نگه‌داشتن جامعه، در مسائل یا افعالی که درحال عمومی‌شدن و رواج هست، ترجیح می‌دهند برخی مسائل رو حلال اعلام کنند، اما در همه جا (مثل همون لینک‌های نظر مراجع در نظری که آقای غنی‌آبادی دادند)، قید سلامت و ضرر و مفسده و جامعه و… هست.
      این خط قرمزی که اینجا بیان شده هم، برای کسانیه که می‌خوان زندگی‌ای معنوی‌تر و سالم‌تر از سطح عموم جامعه داشته باشند و حقی نیست که من یا کس دیگه‌ای برای خودش قائل شده باشه و امر و نهی کنه؛ کمااینکه اگر هم حقی بود، از طرف شما اعطا نشده نبود که بخواید این حق رو بردارید.

      1. m-h-gh گفت:

        “مراجع هم برای دادن هر حکمی صلاح جامعه رو در اولویت قرار می‌دن. اگر این نکته رو قبول کنید، متوجه می‌شید که برای سالم‌نگه‌داشتن جامعه، در مسائل یا افعالی که درحال عمومی‌شدن و رواج هست، ترجیح می‌دهند برخی مسائل رو حلال اعلام کنند.”

        به به!
        عجب حرف درشتی !
        دقیقا میشه بفرمایید کجاها مراجع ترجیح میدن برخی مسائل رو به دلیل رواج یافتن و عمومی شدن حلال اعلام کنند!؟

        “مبنای حرام و حلال هر فعل یا مبحث، در دین، مضربودن یا نبودنش برای ۱. جامعه و ۲. افراد هست.”

        میشه بفرمایید این مبنایی که میگین رو از کجا آوردین؟

        اصلا با فرض اینکه این حرف شما هم درست باشه.

        شما در یکی از نظراتتون در بالا میگین:
        “در روایات، اشاره به مفسده‌زا بودن عمل شده بود، نه حرام بودن یا حلال بودنش و اینکه تفکیکی در عمل نکرده‌ند. مسئله هم به‌هیچ‌عنوان عرفی نیست؛ بلکه کاملاً یک مسئله شرعی است: «سوارشدن بر زین، برای بانوان مفسده‌زا است»

        متوجه تناقض در گفته های خودتون شدین؟
        شما از یک طرف میگین این عمل مفسده زا است و در روایات اشاره به حلال یا حرام بودنش نشده. از طرف دیگه میگین مبنا در حلال و حرام بودن هر فعل در دین مضر بودن یا نبودنش برای جامعه و فرد است.
        یک سوالی پیش میاداینجا! چطور میشه عملی مفسده زا باشه و ضرری برای فرد یا جامعه نداشته باشه !؟ و اگر ضرر داشته باشه چرا حرام اعلام نشده.

        آقای حسینی هم حرف غلطی نزدن.
        اگر دوست داشتین، من علتش رو خدمتتون عرض می کنم.

        “واقعیت هم اینه که بعضی از همین دوستانی که اینجا اینقدر تابع مراجع شده‌ند، توی خیلی کارهاشون واقعاً نظر مرجعشون رو نمی‌دونند.”

        واقعیت اینه که آدم نباید نسبت به دوستش یه همچین ذهنیتی داشته باشه و تازه بیاد در سایت هم مطرح کنه! :-Q

        این رو گفتم چون بنده دوست شما هستم و به دوستی با شما افتخار هم می کنم! ;) :-D :-BD

        در کل نامی جون؛ با ما به از آن/این باش که با خلق جهانی!

        1. نامور گفت:

          1. اگه حرف درشت نبود که غنی‌آبادی ریزه‌میزه اینقده مقاومت نمی‌کرد، زود می‌گرفت قضیه چیه؛
          ;)
          2. نماز خواندن بانوان باید الزاماً با چادر باشه، اما درحضور نامحرم، الزامی نیست!
          مانتویی که الآن رایج شده و شرعاً هم با رعایت شرایطش حلال اعلام شده، تا همین چند سال پیش جایگاه نداشت. این حلال‌شدنش چه علتی جز عموم‌پسند بودنش داشت؟
          و یک حدیث از امام‌موسی کاظم(علیه‌السلام) به‌عنوان نمونه:
          خداوند شراب را به‌خاطر نامش حرام نکرده؛ بلکه به ‌خاطر عاقبتش حرام فرموده و هرچه پیامدهای شراب را داشته باشد نیز (در حکم) شراب است.
          (کافی، ج6، ص32)
          2. مبنای اولویت‌دادن جامعه بر فرد، در احکامی مثل حکم روزه مشخصه. مسافر یا مریض (یا معتاد یا…) که روزه نمی‌گیره، حق روزه‌خواری در بین عموم رو نداره=گناه خودش پای خودش، حق تسری‌دادن گناه رو به جامعه نداره؛
          3. حلال‌هایی هست که هم (ازنظر خداوند) منفوره و هم مضره و هم رواجش برای جامعه مفسده‌زاست؛ مثل طلاق یا مثل برخی رفتارهای زناشویی در ملأ عام؛
          4. درباره دفاعیه شما از آقای حسینی: چون حکم وکالت تام داری جواب می‌دم: منظور اون جمله بیشتر شما بودی، نه ایشون. اما شما هر دو اهل هنر و سینمایید و ناگزیرید، گاهی خط قرمزهای دین رو در دیدن فیلم‌ها بشکنید؛ وگرنه در بین همکاران و رقباتون، به‌روز نیستید و مقبولیتتون کمه. درباره شما غنی‌آبادی‌جان، نمونه‌های دیگه‌ای هم دارم (مثل اعتراضت به نظر مراجع درباره رایتل) اگر خواستی جداگانه بهت می‌گم.

          1. m-h-gh گفت:

            1. در مورد نکته ی شماره یکتون انشالله حضوری پاسخ دندان شکنی ارائه خواهم کرد! ;)

            2. پرسش: نماز خواندن با مانتو و روسری چه حکمی دارد؟

            همه ی مراجع: اگر مقدار واجب پوشش و شرایط لباس نمازگزار در آن رعایت شود، اشکال ندارد؛ هرچند نماز با چادر برای رعایت پوشش در نماز، آسان تر و بهتر است.

            توضیح المسائل مراجع، م 897.

            مقدار واجب پوشش برای زن در حال نماز، پوشاندن تمام بدن حتی موی سر به جز صورت (به مقداری که در وضو شسته می شود) و دست ها تا مچ و پاها تا مچ است. همچنین ضخامت پوشش باید ساتر باشد یعنی باید به مقداری باشد که بدن و موی انسان در آن پیدا نباشد.
            یک نکته هم داره!
            آیا پوشاندن پاها در برابر نامحرم لازم است؟
            پوشاندن پا در برابر نامحرم لازم است.
            مسایل جدید از دیدگاه علما و مراجع تقلید، سید محسن محمودی، ج3 ص111.

            3. اما در مورد احکامی که ارتباط مستقیم با شرایط اجتماعی دارند.
            بعضی احکام هستند که اصل حکم مرتبط با شرایط اجتماع هست مثل همان مانتویی که شما مثال زدین. دقت بکنید اصل حکم تابعی از اجتماع هست.

            و این حرف بشدت غلط است:
            “مراجع هم برای دادن هر حکمی صلاح جامعه رو در اولویت قرار می‌دن. اگر این نکته رو قبول کنید، متوجه می‌شید که برای سالم‌نگه‌داشتن جامعه، در مسائل یا افعالی که درحال عمومی‌شدن و رواج هست، ترجیح می‌دهند برخی مسائل رو حلال اعلام کنند”

            این حرف بدان معناست که مراجع در برخی موارد تحت تاثیر شرایطی که اجتماع بر اون ها تحمیل میکنه حرام خدا را حلال و حلال خدا را حرام می کنند.

            ببین آقای نامور بعضی از احکام اسلامی تابعی از اجتماعی هستند که شما در اون زندگی می کنید.

            یک مثال:
            سلام، آیا لاک زدن ناخن جزو آرایش و زینت زن حساب شده و باید آن را از نظر نامحرم حفظ کرد یا خیر؟

            حضرت آیت الله العظمی خامنه ای (مد ظله العالی):

            در هر صورت اگر عرفاً زینت محسوب شود، باید از نامحرم پوشانده شود؛ و تشخیص موضوع{و تشخیص این که زینت است یا نه؟} بر عهده شخص مکلف است.
            استفتا از سایت دفاتر مراجع تقلید (مد ظلهم العالی) ، توسط سایت اسلام کوییست.

            این یعنی حکمی که از نظر یکی از مراجع تقلید تابعی از اجتماع هست.

            خدا خیرت بده پس مبنا برای حلال یا حرام بودن مضر بودن برای فرد یا اجتماع نیست. مثالشم خودت زدی، همون طلاق.

            بازداری از خودت خط قرمز تولید میکنی ها! لطفا یکی این مداد قرمز رو از ایشون بگیره!
            با فرض اینکه بنده از اهالی سینما باشم (نمیدونم کِی شدم که خودم خبر ندارم! ;) )

            سوال: دیدن فیلم های سانسور نشده، به قصد تقویت زبان انگلیسی با توجه به این که فیلم فی نفسه مبتذل نیست، ولی ممکن است در برخی از سکانس ها دارای صحنه های غیر اخلاقی هم باشد، حکمش چیست؟

            در این موارد و موضوعات مشابه، ملاک واحدی از سوی فقها ارائه شده است؛ نگاه نکردن به قصد لذت، و عدم احتمال افتادن در گناه، دو شرط برای جواز نگاه کردن به این گونه فیلم ها است؛ یعنی اگر مشاهده این گونه فلیم ها همراه با لذت و احتمال افتادن در گناه باشد، جایز نیست.

            این نگاه شما هم به بچه های سینمایی بسیار جالب و تامل برانگیز است!

            البته اعتراض یه بحثه و قبول کردن یا نکردن بحث دیگریه.

            در هر صورت بنده احساس میکنم دیگه حرفی برای گفتن باقی نمونده! (لازم نیست بیشتر از این کشش بدم!) :-H

            والسلام علیکم و رحمة الله و برکاته

            1. نامور گفت:

              غنی‌آبادی‌جان
              از اونجا که شما همیشه بحث‌ها رو از حواشی دنبال می‌کنی و خلاقانه و بامهارت، اصل مباحث رو زیر سؤال می‌بری و ازنظر من هم، بی‌مورده توی این فضا بحثی رو دنبال کنم، فقط به گفتن دو سه نکته اکتفا می‌کنم و به خودت واگذار می‌کنم؛ چراکه مهم نیست که من و شما خیلی چیزها رو بپذیریم تا درستی اون‌ها اثبات بشه. شما می‌تونی رد کنی (که می‌کنی).
              1. منظور از خط‌قرمز دین، چیزی فراتر از احکامه، نه صرف احکام و فتاوا؛
              2. حرف شماست که به‌شدت غلطه. برخی از حلال‌ها حرام شده و می‌شه و خواهد شد و برعکس؛ اما این حرام‌ها، به‌جز حرام‌هایی است که خاصاً در قرآن ذکر شده.
              3. اینجا بحث حلال و حرام نبود و نباید باشه. حتی موضوع، جایزبودن یا نبودن سوارکاری هم نبود که شما احکام رو وسط کشیدید. بحث بر سر آثار اون بود.
              و در آخر: چون شما لطفی داشته‌ای و داری و برادرانه نکاتی رو گفتی، من هم به‌حکم برادری، عرضی می‌کنم:
              اگر می‌خوای جدل کنی، خودت می‌دونی؛ اما گاهی کمی از حق رو به دیگران هم بده.
              یا علی.

  10. قاصد روز‌های بارانی گفت:

    مشکل مردم زمان ما اینه که هرکسی دوست داره برای فرار از قوانین دینی و برای آزادی‌های بیشتر دنیوی برداشت و ایدئولوژی شخصی خودش رو وارد جامعه کنه.
    اگه خدا میخواست که زنان بی حجاب یا بد حجاب وارد جامعه بشن که به پیامبر آیه نازل نمی‌شد که به زنان با ایمان بگو دیدگان خود را (از هر نامحرمی) فرو بندند و پاکدامنی ورزند و زیورهای خود را آشکار نگردانند مگر آنچه که طبعا از آن پیداست و باید روسری خود را بر سینه خویش (فرو) اندازند و زیورهایشان را جز برای شوهرانشان یا پدرانشان یا پدران شوهرانشان یا پسرانشان یا پسران شوهرانشان یا برادرانشان یا پسران برادرانشان یا پسران خواهرانشان یا زنان (همکیش) خود یا کنیزانشان یا خدمتکاران مرد که (از زن) بی‏‌نیازند یا کودکانی که بر عورت‌های زنان وقوف حاصل نکرده‏‌اند آشکار نکنند و پاهای خود را (به گونه‏‌ای به زمین) نکوبند تا آنچه از زینتشان نهفته می‏‌دارند معلوم گردد…..
    اگه خدا میخواست که برای مردان پوشیده نبودن زنان عادی بشه دیگه در قرآن نباید این همه تأکید بر پوشیده بودن وجود می‌داشت. می‌شد خدا بر عکس این همه سفارش، به پیامبرش دستورالعملی رو وحی می‌کرد تا از طریق اون حجاب نداشتن زنان در جامعه و در بین مردان مسئله‌آفرین نشه.
    متأسفانه نداشتن اطلاعات در مورد فسلفه حجاب و پوشیده بودن زنان باعث به وجود آمدن این برداشت‌ها و دیدگاه‌هاست.

    1. yegy گفت:

      كاملا درست و منطقي دوست خوبم
      متشكرم از حرفاي خوبتون….

    2. نامور گفت:

      موافقم.

  11. نامور گفت:

    در اسلام ، هر چيز زيان‌آورى كه به جسم انسان لطمه وارد آورد، تحريم شده و اين يك قاعدۀ فقهى است كه:
    کُلُّ مُضِرٍ حَرامٌ.
    سوارکاری برای زنان زیان‌آور و مفسده‌زاست.
    درباره دلیل حلال اعلام‌کردن مراجع (گرچه اون هم با شروط مختلف بوده) خودتان قضاوت کنید.

  12. mahdi.m888 گفت:

    لطفا دوستان به جای مراجع کارشناسی نکندو نظر تخصصی رو به مراجع بسپرند.

    1. نامور گفت:

      منظورتون با کدوم نظره؟ چه کسی به‌جای مراجع کارشناسی کرده؟

      1. mahdi.m888 گفت:

        منظورم شخص خاصی نبو.د.کلی گفتم.

        1. نامور گفت:

          بعضی حرف‌ها وقتی کلی تلقی می‌شن، بی‌معنی می‌شن.

  13. مهدی اصغری فریمانی گفت:

    همه دوستان به يه چيز توجه كنند
    اگر داعيه ي دين داري داريد ملاك همه ما بايد قرآن و سنت باشد
    يكي از منابع سنت هم احاديث ائمه مي باشد

    نظرات شخصي خودتون رو القا نكنيد

  14. le گفت:

    سلام
    شنیدید که علما می گن (نظر من نیست که بگید برو از مرجع بپرس)مستحبات تمدن سازند؟(در مورد تمدن سازی از موسسه مطالعات راهبردی علوم اسلامی یه چیزهایی شنیدم )

    یا تمدن اسلامی روی مستحبات حرکت می کنه ؟

    آیا این نظری که مراجع دادند(دوچرخه سواری و….در حالیکه نامحرم نبینه و از نظر شرایط خارجی مشکل نداشته باشه اشکال نداره ،حرام وحلال را بیان می کنه یا مستحب و مکروه که کلاسش بالاتره ؟)

    مثلا مسواک زدن حرامه یا حلال ؟مستحب یا مکروه ؟(اگه از این نظر نگاه نکنیم که آسیب به بدن می زنه و هرکاری که آسیب به بدن بزنه نباید انجام بشه اگه از این نظر نگاه کنیم پس دوچرخه سواری ه اگه برای بدن ضررداره شامل این حکم میشه)

    عطر زدن (حالا منظورم برای خانم ها نیست که باز قید می خوره )واین همه توصیه های مختلف که در روایات در مورد تغذیه و بهداشت و سلامتی آمده حلاله یا حرام ؟مستحبه یا مکروه ؟

    مثلا اگر زن و شوهر فقط به احکام نگاه کنن و زندگی کنن میشه زندگی کرد؟یا باید اخلاق و مستحباتی و روایات جانبی را هم رعایت کنند؟

    حرام وحلال حداقل ها را می گن و مستحبات و مکروه ها حداکثرهایی که تمدن سازند.(اونطور که من فهمیدم ،تیکه پاره از این طرف و اون طرف )

    1. نامور گفت:

      ضمن تشکر؛
      طوری که من برداشت کردم، شما منظور مورد نظر متن رو درباره موضوع مطرح‌شده، تأیید کرده‌اید؛ درسته یا منظور دیگه‌ای داشتید؟

      1. le گفت:

        آره ،منظورم این بود که بیان این روایات و مستحبات و گوش کردن وعمل کردن به آن کار درستیه .همانطور که ما دنبال اینیم که سطح زندگی خودمان را بالا ببریم و به کم قانع نیستیم مثلا دوست داریم تغذیه سالمتر ،بهداشت بهتر ،جسم سالمترو…داشته باشیم به نظر من این روایات را در نظر گرفتن و اثر پذیرفتن سطح و کلاس زندگی مان را بالا می برد .
        به این سایت سر بزنید جالبه ، امافقط یکی را گوش کردم موسسه استاد واسطی است
        فقط هنوز سایتش کامل نیست .
        http://www.isin.ir/

        1. نامور گفت:

          تشکر

  15. علیرضا ی گل گلاب گفت:

    این عکسی که گذاشتین مال کجاست ها؟؟؟ 8->

  16. امير رمضاني گفت:

    بسم الله الرحمن الرحيم
    هر كجا ما از دستورات اهل بيت دور شديم ضربه خورديم
    متشكرم

پاسخ دهید

مشاهدۀ دیدگاه‌های این مطلب به‌ترتیب تاریخ ارسال

برچسب ها